САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-18359/2023УИД: 78RS0007-01-2023-001936-36
Судья: Суворова С.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при помощнике судьи Миннигуловой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года частную жалобу ФИО1
на определение судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (материал № М-1336/2023),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, машино-места №... в подземном паркинге, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, земельного участка №..., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Вуокса плюс», денежных средств, размещенных в ПАО «Банк Санкт-Петербург», Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк» на счетах ФИО2; разделении совместно нажитого в браке имущества в размере по ? доли, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.03.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением от 27.03.2023, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в производстве Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в настоящее время решается вопрос о принятии указанного иска к производству суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку он не основан на обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о принятии иска к производству и нормах процессуального права.
Представленный суду апелляционной инстанции материал, не содержит доказательств того, что исковое заявление, принятое в рамках гражданского дела № М-1483/2022 имеет тот же предмет и основание. Отсутствуют копии иного иска и определения суда об его принятии. В связи с чем, тождественность предъявленных истцом требований судом не установлена.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Колпинского районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года отменить.
Материал № М-1336/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, направить в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Судья: