05RS0032-01-2025-000553-61 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Леваши 19 июня 2025года
Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Магомедова А.А.
при секретаре с/з Мирзоевой З.Р.,
с участием истицы ФИО3, ответчика директора МКОУ «Кулецминская СОШ» Левашинского района Республики Дагестан ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело 2-482/25 по исковому заявлению ФИО1 к директору МКОУ «Кулецминская СОШ» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кулецминская средняя общеобразовательная школа» МР «<адрес>» с исковым заявлением о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ №, директором школы ФИО2, была наказана, за то, что она вовсе и не совершала. за вынос из учреждения классного журнала 4"А" класса, прошлого учебного года.
Директор школы ей и вовсе не давал журнал для класса. Более того, она сама, на свои личные деньги купила и журнал и обложку к нему и вела его. Из -за не компетентности директора школы, в том году всех учителей не раз заставили вести переписывать журналы по новому по нескольку раз был измучены все учителя. В середине, года все учителя перешли на электронные журналы. Журнал она никуда не выносила. Зачем ей он нужен, вне школы. Более того, об этом, вдруг вспомнил директор школы, спустя год. Директор решил ее наказать за журнал прошлого учебного года. Не находя, за что ее наказать. Директор школы, копается в каждой щели иголкой с фонарём. Ни туда посмотрю и то наказание. Даже опасно по сторонам смотреть ей на работе. Как только он ее не наказывает. Каких только выговоров не сочиняет. И на ходу меняет приказы. Так он старался запутать суд. Предъявив на суде другую копию о дисциплинарном взыскании. На одно нарушение, которого и вовсе не было, которое сочинил директор сам было две разных приказа. Более того за один проступок, за журнал, была дважды наказана. Дважды объявил выговора. И этот, за журнал, который сам не выделил, а купила на свои личные деньги. И это спустя год, уже как все перешли на электронные журналы.
Это и есть, преследование работника, который и определил суд. У директора школы, нет своих должностных обязанностей, кроме, как наказывать истца, без вины, натравлять на неё работников, родителей, учеников, распускать сплетни, клеветать по селу и району., что даже выступил с докладом, перед публикой района. Даже смешно. Какая слабость. Какая некомпетентность. Такое свойственно, только таким как он. Постоянно, заставляет подписывать клевету и ложь работников, писать ложь родителей, учеников, пользуясь своим служебным положением. Пользуясь своим служебным положением, манипулирует всеми. На какие только подлости не идёт этот мужчина, что бы наказать и опорочить женщину. Постоянно всех поставляет. Постоянно прячется, прикрывается за женским коллективом, родителями и учениками. И не стыдно. Подлости этого человека нет конца и краю. Человеку с судимым прошлым всё разрешено в <адрес>. Есть этому конец и краю.
Приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда отменено от ДД.ММ.ГГГГ, дело N° 2-131/2025.
Ответчик постоянно запутывал суд, говорил вовсе не по существу, переложил вину на суде, на заместителя ФИО1 P.M.
Постоянное неправомерные действия и травля, со стороны директора и безвинные наказание принесли ей много бед. Принесли ей моральных страданий. Принесли ей материальные расходы, она тратит уйму времени и нервов, времени и здоровья, на не допустимые вопиющиеся действия директора школы. Директор школы, постоянно преследует, провоцирует и наказывает истца без вины.
От ответчика поступило отзыв на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковые требования.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования, просил их удовлетворить.
В судебном заседании директор МКОУ «Кулецминская СОШ» ФИО2 исковые требования не признал и просит отказать и пояснил, что в начале 2024-2025 учебного года было обнаружено, что отсутствует журнал 4а класса. ДД.ММ.ГГГГ классному руководителю 4а класса ФИО1 A.M. было вручено уведомление о необходимости предоставления классного журнала. Уведомление ФИО1 A.M. вручила секретарь учреждения ФИО4, на что ФИО1 A.M. ответила, что принесет журнал. На следующий день ФИО1 A.M. принесла журнал 4а класса. То, что ему не удалось на процессе доказать, что она вынесла журнал не значит, что она не нарушила должностные инструкции классного руководителя, так как и долгое время не предоставляла журнал другим учителям для выставления оценок учащимся.
За нарушение положения о классном журнале были вынесены дисциплинарные взыскания в виде выговора зам. дир. по УВР ФИО1 P.M. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и учителю начальных классов ФИО1 A.M. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Что касается того, что он преследует ФИО1 A.M., всего лишь выполняет свои обязанности, как руководителя учреждения, согласно уставу. Дисциплинарные взыскания выносятся работникам учреждения по мере нарушения ими локальных актов учреждения. За последние 2 месяца ФИО1 A.M. три раза нарушила правила внутреннего трудового распорядка. Составлены акты о раннем уходе с работы, вручены уведомления о необходимости предоставления объяснения о причине раннего ухода с работы. Объяснительные ФИО1 A.M. не предоставила. За эти нарушения ФИО1 A.M. не получила дисциплинарных взысканий.
Выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела и все иные обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрен способ и размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что решением Левашинского районного суда ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требование ФИО1, ИНН <***>, к МКОУ «Кулецминская СОШ» <адрес> Республики Дагестан, ИНН <***>, в лице директора ФИО2 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на истицу ФИО1 приказом МКОУ «Кулецминская СОШ» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Вышеуказанная норма закона предусматривает гарантию судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В связи с чем, несмотря на непредставления Истцом суду доказательств, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, из за которых ей пришлось обратиться в лечебные учреждения и данные действия повлекли вред ее здоровью, суд соглашается с доводом истца о причинении ей морального вреда неправомерными действиями ответчика, а именно применения в отношение нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое судом было признано незаконным и отменен.
С учетом обстоятельств дела установленных судом, с учетом нравственных и физических страданий понесенных истицей, степени вины работодателя и с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1, к директору МКОУ «Кулецминская СОШ» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено 24.06.2025г.
Председательствующий А.А. Магомедов