Судья Иванов В.Ю. № 12-79/2023
Дело № 5-29/2023
УИД № 60RS0008-01-2023-000341-77
П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
РЕШЕНИЕ
2 октября 2023 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Смирновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <****>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дновского районного суда Псковской области от 27 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи Дновского районного суда, полагая его незаконным и необоснованным. Считает, что судьей районного суда не дана объективная оценка его показаниям, обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля М., данных в ходе административного расследования, при этом судом не учтено, что в момент событий она находилась в состоянии алкогольного опьянения, является супругой М. указывает, что он лишь отгонял М.., защищая свое имущество, побоев ему не наносил, тогда как М.. нанес ему удар лопатой по голове, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по статье 115 УК РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Потерпевший М.. при надлежащем извещении не явился, в том числе вынесенное в отношении него определение о приводе не было исполнено, в связи с чем при отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дело без его участия, разбирательство проведено в его отсутствие.
Должностное лицо участковый уполномоченный полиции ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» ФИО2, при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил.
При отсутствии обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствии названных лиц, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судьей районного суда, что 27 мая 2023 года около 03 часов 20 минут между домами (****) и (****) на <****> ФИО1 в ходе конфликта, возникшего после совместного распития спиртных напитков, нанес один удар кулаком правой руки М. в область лица, причинив М. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 60 АП (****) от 2 июля 2023 года (л.д. 4);
- сообщением от М.., поступившим в ОП по Дновскому району 27 мая 2023 года в 03 часа 24 минуты, о произошедшей драке (л.д. 6);
- сообщением от фельдшера скорой медицинской помощи И.., поступившим в ОП по Дновскому району 27 мая 2023 года в 04 часа 30 минут о телесных повреждениях, полученных ФИО1 и М. (л.д.8);
- письменным объяснением М.. от 2 июня 2023 года, в котором он сообщил, что в ходе конфликта возникшего после совместного распития спиртных напитков ФИО1 нанес ему один удар в лицо (л.д.10);
- письменным объяснением М. от 2 июня 2023 года аналогичного содержания (л.д. 11);
- письменным объяснением ФИО1 от 27 мая 2023 года, в котором он сообщил о том, что после совместного с М. распития спиртных напитков лег спать, однако его разбудила И. в связи с возгоранием у его гаража. В ходе дальнейших событий М. ударил его лопатой, разбил стекла его машин и трактора (л.д. 12-13);
- письменным объяснением И. от 27 мая 2023 года, аналогичными объяснениям ФИО1 (л.д. 14);
- письменным объяснением Р. от 8 июня 2023 года о том, что 27 мая 2023 года около 3 часов ночи она проснулась от шума, вышла на улицу, там находились ФИО1 и М., последний кричал: «Посмотрите, что он сделал с забором и с носом», - при этом нос у него был в крови, а затем стал бить стекла машин;
- копией письменного объяснения У. от 31 мая 2023 года, в котором она также сообщил о конфликте между соседями ФИО1 и М.;
- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года (л.д.19-23, л.д.24);
- копией карта вызова скорой медицинской помощи от 27 мая 2023 года (л.д. 31), в которой отражены телесные повреждения, выявленные у М. и его пояснения;
- заключением эксперта (****) от 7 июля 2023 года, согласно которому у М. выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые были нанесены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть (руки, ноги) (л.д.33-34)
В суде первой инстанции М. также подтвердил, что в ходе конфликта между ним и ФИО1, последовавшего за распитием спиртных напитков, последний ударом кулака разбил ему нос, причинив физическую боль.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель М. показала, что в ночь с 26 на 27 мая 2023 года после совместного распития спиртных напитков между ее мужем и ФИО1 произошел конфликт, в ходе развития которого ФИО1 на дороге между их домами ударил ее мужа кулаком в область носа.
Сопоставив представленные в материалах дела доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении побоев.
В суде второй инстанции были допрошены в качестве свидетелей У. которая показала, что М., объясняя, зачем бьет машины, ссылался на нанесение ему побоев ФИО1, и свидетель Р. которая показала, что, выйдя на улицу на звуки конфликта, увидела М. с окровавленным лицом, при этом он утверждал, что ФИО1 разбил ему нос.
Вопреки доводам жалобы исследованные доказательств в совокупности являются достаточными для выводов о виновности ФИО1 при обстоятельствах, установленных судьей Дновского районного суда, поскольку М. обратился за медицинской помощью непосредственно в день произошедшего события, последовательно сообщал об одном ударе в лицо, полученном от ФИО1, в том числе говорил об этих действиях ФИО1 свидетелям У.. и Р. до приезда скорой медицинской помощи и полиции, о получении телесных повреждений в драке с соседом сообщил сотрудникам скорой медицинской помощи.
Объяснения М. подтвердила также свидетель М.
Противоречия в объяснениях свидетеля М. относительно количества нанесенных М. ФИО1 ударов и момента конфликта, в которой М. были причинены телесные повреждения: когда ФИО1 пилил калитку М. согласно объяснению от 27 мая 2023 года или до того согласно объяснению от 2 июня 2023 года - существенными в данном случае не являются, о недопустимости ее письменных объяснений не свидетельствуют, поскольку будучи допрошена в суде первой инстанции М. подтвердила факт нанесения ФИО1 М. одного удара на дороге между домами, то есть свое объяснение от (дд.мм.гг.), и эти ее показания объективно согласуются с показаниями самого М., свидетелей У. и Р. Одновременно, ее объяснения от 27 мая 2023 года подлежат критической оценке, поскольку излагают события конфликта исключительно в пользу М., не раскрывая собственные действия его супруга и преувеличивая объем действий ФИО1
Наличие у М. телесных повреждений в области лица объективно подтверждается медицинской документацией и заключением судебно-медицинского эксперта.
При этом судьей районного суда из объема вменения были правильно исключены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины левого локтевого сустава, ссадины в проекции левого коленного сустава, которые не соответствуют установленному механизму причинения телесных повреждений.
Позиция ФИО1, изложенная как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы, о том, что он не наносил М. удара по лицу, при указанных обстоятельствах оценивается как способ защиты.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи Дновского районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается.
Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и правильно оценены судьей Дновского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой судьей районного суда доказательств по делу основанием к отмене постановления не является.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ :
постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 27 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова