№2-1227/2023
64RS0047-01-2022-005106-89
Решение
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова
в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шабановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Саратова ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г.Саратова ФИО2, в котором просил признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения.
В обоснование исковых требований истец указал, что отсутствуют доказательства заключения кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что <Дата> между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 568181 рублей 82 копейки с уплатой 15,60% годовых на срок – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (<№> договора).
Кредитный договор заключен истцом с банком путем его подписания электронной подписью, в личном кабинете.
Индивидуальные условия заключения кредита оформлены в виде электронного документа.
Обязательства по возврату денежных средств истец неоднократно нарушал.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.
<Дата> банк направил должнику требования о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности 434559 рублей 54 копейки, привел ее расчет, установил срок исполнения требований до <Дата> (л.д.<№>). Указанное требование было вручено ФИО1 <Дата> (л.д.<№>).
<Дата> повторно банк направил должнику требования о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности 446900 рублей 74 копейки, привел ее расчет, установил срок исполнения требований до <Дата> (л.д.<№>).
Следовательно, ФИО1 надлежащим образом извещен банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе посредством получения исполнительной надписи нотариуса.
Размер указанной задолженности ФИО1 не оспорен.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Сбербанк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены платежные реквизиты счета взыскателя, копия кредитного договора, индивидуальные условия кредитования, копии требования о досрочном возврате суммы кредита, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копия доверенности представителя.
<Дата> нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского кредита <№> от <Дата>, составляющей 453684 рублей 60 копеек.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке по почтовому адресу указанному ПАО Сбербанк.
Разрешая спор, руководствуясь положениями 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 "Основ законодательства о нотариате", статей 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения.
При этом суд исходит из того, что совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".
Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что в установленном законом порядке ФИО1, начиная с <Дата> года и по настоящее время, не оспаривался факт заключения с ПАО Сбербанк кредитного договора <№> от <Дата>.
Следует отметить, что после заключения кредитного договора N <№> от <Дата>, ФИО1 исполнялись обязательства по указанному договору, им вносились платежи.
<Дата> истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>.
Согласно содержанию постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в заявлении ФИО1 не шла речь об оспаривании заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк, а в заявлении указано о принуждении его неизвестными лицами обналичить денежные средства через банкомат в сумме 495000 рублей.
Указанное постановление не оспаривалось ФИО1 и приложено им к рассматриваемому исковому заявлению.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Саратова ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи и её отзыве от исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательной форме.
Судья