Постановление по делу № 5-42/2025 от 26.02.2025

Дело № 5-42/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-000283-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 26 февраля 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО14

защитника ФИО3 ФИО15 действующего по устному ходатайству,

потерпевших Данилевича ФИО16., ФИО4 ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ФИО18, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>

установил:

<дата> в 15 час. 00 мин. на <...> водитель ФИО2 ФИО19 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево создал помеху движущемуся со встречного направления со стороны <...> в направлении <...> ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Данилевича ФИО20., вследствие чего последний, уходя от столкновения вправо, допустил наезд на стоящий ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 ФИО21. В результате ДТП водитель ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО5 ФИО22. получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как <данные изъяты>, чем нарушен п. 1.5 ПДД РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Соликамскому городскому суду Пермского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО23. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признает, в содеянном раскаивается. Пояснил, что <дата> около 15-00 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, в направлении <...> нужно было повернуть на <...>. Он включил указатель поворота, оценил дорожную обстановку, перед ним не было никаких автомобилей. Он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что сзади ехал автомобиль на приличной скорости. Он начал маневр поворота и увидел ехавший ему навстречу автомобиль <данные изъяты>. Он уже частично выехал на полосу встречного движения, затормозил и остановился. Автомобиль ФИО24 резко ушел вправо и произошло ДТП <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он повернул на <...>, его автомобиль не пострадал. Он остановился и вышел из машины, вызвали сотрудников ГИБДД. Не отрицает, что ДТП произошло по его вине, так как выехал на полосу встречного движения. Просит не лишать водительских прав, так как у него двое детей, мать инвалид, работает в такси. Также пояснил, что принес извинения потерпевшему ФИО13 и компенсировал затраты в размере 5 000 рублей, понесенные им на лечение и эвакуацию автомобиля.

Защитник ФИО3 ФИО26 действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил назначить ФИО2 ФИО27 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указав, что у него на иждивении двое детей, мать является инвалидом, вину признал.

Потерпевший Данилевич ФИО28 в судебном заседании пояснил, что <дата> он ехал по <...> на ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер №. Повернул на <...>, ехал не нарушая ПДД, со скоростью около 40 км/час., не более, так как там расположен пешеходный переход. Подъезжая к перекрестку улиц Революции и Заречная увидел, что на его полосу выехал ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер не помнит, выезжал прямо в него, остановился перед ним. Он машинально повернул руль вправо и ударил ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер не помнит, под управлением ФИО13. Он (Данилевич ФИО29.) растерялся, через какое-то время пришел в себя, посмотрел на водителя автомобиля <данные изъяты>, понял, что тот живой, начал осматривать себя, а затем стал искать глазами машину, которая его подрезала. Повернул голову и увидел, что данный автомобиль припарковался за его автомобилем. Он вышел из машины, выставил аварийный знак, стал разговаривать с ФИО12, выяснять у него, что произошло. ФИО2 извинился, сказал, что не увидел его (Данилевича ФИО30 случайно выехал на его полосу. Затем приехали сотрудники ГИБДД. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 ФИО31 в судебном заседании пояснила, что очевидцем ДТП не была, является собственником ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер №. <дата> она находилась дома, ждала телефонного звонка от ФИО6, который является ее молодым человеком. Около 13 часов дня она позвонила Данилевичу, который сообщил, что его подрезали и он попал в аварию. Также сказал, что в машине есть потерпевший, в какой машине, она пояснить не может. Впоследствии Данилевич рассказал, что его подрезал ФИО1 в центре около рынка, какой ФИО1 она (ФИО7) не знает. Уходя от столкновения, он повернул руль вправо и врезался в другую машину, марку которой она не помнит. От столкновения заблокировало дверь их автомобиля, Данилевичу пришлось выбить дверь. После чего он побежал к машине, в которую врезался, предложил помощь водителю. Повреждений у Данилевича не было, пострадал автомобиль. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО5 ФИО32 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 ФИО33., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что является владельцем автомобиля, участвовавшего в ДТП, и матерью ФИО2 ФИО34 С <дата> ей установлена <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поскольку она не способна передвигаться самостоятельно, постоянно обращается к сыну за помощью для посещения лечебных учреждений и аптек, а также решения бытовых проблем, в этих целях необходимо наличие автомобиля. Просит учесть указанные обстоятельства и не лишать ФИО2 ФИО35. водительских прав, поскольку полностью зависит от сына и наличия транспорта.

Потерпевшая ФИО5 ФИО36 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО8 ФИО37. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Судьей установлено, что <дата> в 15 час. 00 мин. на <...> водитель ФИО2 ФИО38 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево создал помеху движущемуся со встречного направления со стороны <...> в направлении <...> ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Данилевича ФИО39 вследствие чего последний, уходя от столкновения вправо, допустил наезд на стоящий ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 ФИО40. В результате ДТП водителю ФИО1 <данные изъяты>, государственный номер №, Потерпевший №1 причинен <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина ФИО2 ФИО41 в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> по ст. <данные изъяты> КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Соликамскому городскому округу (КУСП № от <дата>) о поступлении сообщения от Данилевича ФИО42. о ДТП в центре города возле рынка с тремя автомобилями;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Соликамскому городскому округу о том, что <дата> в 19.27 час. в ДЧ ОМВД России по Соликамскому городскому округу поступило сообщение из приемного покоя о том, что обратился ФИО5 ФИО43. с травмами, полученными в ДТП в центре на <...>;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО5 ФИО44 <дата> г.р., с травмами, полученными в ДТП в центре на <...>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Соликамскому городскому округу о том, что <дата> в 18.30 час. в ДЧ ОМВД России по Соликамскому городскому округу поступило сообщение из травмпункта о том, что обратился ФИО5 ФИО45. с травмами, полученными в ДТП в центре <...>;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО5 ФИО46 <дата> г.р., с травмами, полученными в ДТП <дата> в центре;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: <...>, в присутствии понятых и с участием водителей и транспортных средств;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, составленной с участием понятых и водителей, с которой ФИО2 ФИО47 потерпевший Данилевич ФИО48 ознакомились, о чем поставили свои подписи;

- фотоматериалами с места ДТП;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 ФИО49 от <дата>;

- письменными объяснениями Данилевича ФИО50. от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО5 ФИО51. от <дата>;

- карточкой операций с ВУ водителя ФИО5 ФИО52

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 ФИО53

- карточкой операций с ВУ водителя ФИО2 ФИО54

- сведениями о ранее допущенных ФИО2 ФИО55. административных правонарушениях;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> SR, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 ФИО56

- карточкой операций с ВУ водителя Данилевича ФИО57

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФИО5 ФИО59

- справкой от <дата> в отношении ФИО5 ФИО60.;

- заключением эксперта № м/д от <дата>, согласно которому при обращении в травмпункт <дата> и <дата> и при стационарном лечении в Соликамской горбольнице с <дата> по <дата> у ФИО13 была зафиксирована <данные изъяты>;

- протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, в котором отражено событие административного правонарушения. ФИО2 ФИО61 с протоколом согласился, о чем сделал собственноручную запись «с протоколом согласен» и поставил свои подписи в соответствующих графах;

- показаниями потерпевших Данилевича ФИО63 ФИО4 ФИО62 допрошенных в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО64 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ компетентным должностным лицом, в протоколе сформулировано нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а также показаниями потерпевших Данилевича ФИО66 ФИО4 ФИО67., допрошенных в судебном заседании. Показания потерпевших согласуются с иными материалами дела, подтверждают вину ФИО2 ФИО68. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему ФИО5 ФИО69. <данные изъяты>, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 ФИО70.

Действия ФИО2 ФИО71. судья <данные изъяты> РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 ФИО72 в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются его раскаяние, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО73 в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.33 – сведения о ранее допущенных административных правонарушениях).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО2 ФИО74., его поведение после совершения административного правонарушения, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания назначить ФИО2 ФИО75. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только применение указанного вида наказания сможет достигнуть целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим ФИО2 ФИО76., так и другими лицами. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО77 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в <данные изъяты>

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова