Решение по делу № 2-5888/2022 от 13.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-5888/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-008359-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании судебных расходов, суммы ущерба вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии 29 июля 2022 года повреждений транспортному средству марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий истцу на праве собственности.

В обоснование требований указав, что 29 июля 2022 года в 18 часов 00 минут по адресу: <...>, в результате нарушений ФИО5 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5

Как следует из административного материала, виновником ДТП является ФИО5 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке не была.

Противоправность поведения виновника ДТП ФИО5 и причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № 18810034220000866443 от 29 июля 2022г.

Согласно отчета № Р39/09-2022, выполненного оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО6, 27.09.2022г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA FB2272 (SPECTRA), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, составляет 376 521,06 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 рублей.

В добровольном порядке ущерб ФИО5 истцу не возмещен.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 376 521,06 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 965,21 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 273,02 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора, в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал изложенные в иске доводы.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 является собственником автотранспортного средства - автомашины KIA FB2272 (SPECTRA), 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия 29 июля 2022 года принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в установленном порядке не была.

Противоправность поведения виновника – ФИО5 и причинно - следственная связь между его действиями и наступившими последствиями устанавливается постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду № 18810034220000866443 от 29 июля 2022г.

Собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> регион, является ФИО5

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец прибегнул к услугам независимого эксперта.

Направленная истцом 30.09.2022г. в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба осталась проигнорированной ФИО5 Согласно данным сайта httрs://www.росhtа.ru/ по отслеживанию трек-номера претензия не была получена адресатом, письмо возвращено в адрес отправителя.

В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком ФИО5 не возмещен до настоящего времени, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, не оспариваются сторонами.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 июля 2022 года.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО6, № Р39/09-2022 от 27.09.2022г. и, при разрешении данного спора следует руководствоваться указанным заключением, которое дано квалифицированным экспертом, согласуется с обстоятельствами произошедшего, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера ущерба.

В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь заключением, выполненным оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО6, № Р39/09-2022 от 27.09.2022г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 376 521,06 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания расходов, понесенных истцом на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 273,02 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, а также суму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 965,21 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, документы, составленные представителем.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика 25 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 376 521,06 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965,21 рублей, почтовые расходы в размере 273,02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, денежную сумму в счет понесенных расходов за производство независимой экспертизы денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 20 декабря 2022 года.

Судья Л.В.Ильченко