Решение по делу № 2-3130/2023 от 04.09.2023

№ 2-3130/2023

УИД61RS0003-01-2023-003382-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо – АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (далее также ответчик) о взыскании суммы страховой премии, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 854 289 руб. Согласно п.9 заключенного договора, заемщик обязался оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Так, во исполнение взятых на себя обязательств, между САО «РЕСО-Гарантия» истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым был получен полис «заемщик», по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по страхованию истца по следующим рискам: постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы инвалидности, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

Страховая сумма на момент заключения договора: 854 289 руб. и изменяется ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между застрахованным лицом и АО «Банк ДОМ.РФ». Срок действия договора страхования с 30.122019 по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 149 500,58 руб. и была оплачена ФИО1 за счет кредитных средств.

В соответствии со справкой АО «Банк ДОМ.РФ» № б/п от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита по состоянию на дату предоставления сведений был закрыт, обязательства перед АО «Банк ДОМ.РФ» досрочно исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о перечислениинеиспользованной части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, однако требования удовлетворены страховщиком не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой содержалось требование расторгнуть договор страхования №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный договор прекратил свое действие досрочно, по причине того, что отпала возможность наступления страхового случая, и требование о возврате суммы неиспользованной части страховой премии в размере 116 947 руб.

В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ направило письменный ответ ИСХ.РГ-61510/37, об отказе в возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. По результатам рассмотрения обращения, Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций было принято решение об отказе в удовлетворении требований № У-23-49876/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему, страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а, следовательно, договор страхования прекратился.

Согласно условиям договора страхования, страховая премия на момент заключения договора составила 149 500,58 руб.

Срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2021 (557 дней), соответственно размер страховой премии за не истекший период составляет: 149 500,58 руб. / 2558 дней (срок действия договора) * 557 день = 32 553,48 руб. (сумма страховой премии за 557 дней действия договора); 149 500,58 руб. – 32 553,48 руб. (сумма страховой премии за фактический период действия договора) = 116 947, 10 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 116 947 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 854 289 руб.

В соответствии с п.9 заключенного договора, заемщик обязался оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор №/ПКР-19РБ, в соответствии с которым был получен полис «заемщик», по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по страхованию истца по следующим рискам: постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы инвалидности, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 149 500,58 руб. и была оплачена ФИО1 за счет кредитных средств.

Судом также установлено, что ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитный договор прекращен исполнением. Поскольку договор страхования продолжал действовать, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию в целях возврата неиспользованной части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой содержалось требование расторгнуть договор страхования №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данный договор прекратил свое действие досрочно, по причине того, что отпала возможность наступления страхового случая, и требование возвратить сумму неиспользованной части страховой премии в размере 116 947 руб.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на условия договора страхования и п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Досудебная претензия истца с требованием о возврате страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-49876/5010-004 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страховании - отказано.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона №).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому, невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом, судом отмечается, что законодательством, подлежащим применению к возникшим правоотношениям с учетом даты заключения договора страхования, возможность возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, кроме случаев отказа от договора страхования в «период охлаждения», предусмотрена не была.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст.958 ГК РФ, в то время как п. 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п. 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из условий договора страхования, заключенного между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия», усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита, безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями ст.958 ГК РФ.

Доводы истца и его представителя, изложенные ими в обоснование иска, подлежат отклонению, поскольку условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст.958 ГК РФ.

Кроме того, как следует из договора страхования, и уже указано выше, сторонами договора при его заключении определено, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 854 289 руб., а начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся неотъемлемым приложением к договору страхования.

Стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком, установленным сторонами на дату заключения кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор страхования условий об уменьшении страховой суммы в период действия договора, с учетом положений ст. 421 ГК РФ стороны договора были вправе включить данное условий в договор страхования по своему усмотрению.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, истец ФИО1 не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства. Вместе с тем, собственноручные подписи истца в договора страхования, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом представлено не было.

Разрешая возникший спор, с учетом представленных по делу доказательств и принимая во внимание условия заключенного договора страхования, суд исходит из того, что досрочное исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору не прекратило действие договора страхования, поскольку риск наступления страхового случая после ДД.ММ.ГГГГ не исключается, сумма страховой выплаты в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не становится равной нулю, так как по условиям договора страхования страховая сумма не равна размеру неисполненного обязательства по кредитному договору, а определяется суммой, согласованной сторонами при заключении договора, то есть договор страхования продолжает свое действие, при этом, банк не назван в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме, учитывая, что требования о взыскании штрафа, являются производными от требований о взыскании суммы страховой премии, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо – АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании суммы страховой премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2023