Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

при секретаре Бариновой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес>, по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в сумме 186 575,00 рублей, из которых: 71 900 руб. недоплаченное страховое возмещение; 7000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы; 50 000 руб. неустойка за период с 01.11.2018г. по 09.03.2021г., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; 25 000 руб. штраф; 27 675 руб. в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы.

Решением АНО «СОДФУ» №№ от 07.07.2023г. истцу было отказано в требовании о взыскании с ответчика неустойки в размере 110 760,00 руб., за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

С решением АНО «СОДФУ» истец не согласна, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает что истец направляла в АО «АльфаСтрахование» заявление и досудебную претензию от 10.05.2023г. о взыскании неустойки за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. Также направляла обращение в АНО «СОДФУ» о неисполнении страховщиком обязанности выплатить, предусмотренную Законом № 40-ФЗ неустойку за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. На день обращения в суд с иском неоплаченными остаются пени за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка также за период 10.03.2021г. по 12.08.2021г. Сумма неисполненного за указанный период обязательства составляла 71 000 рубль.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. в размере 110 760, 00 руб., расходы на юридическую помощь по досудебному урегулированию спора в размере 47 000 рублей, штраф (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о явке в суд извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Пушкин С.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21–го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента определенного в соответствии с Законом №40- ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему –физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно ст.7 Закона №40-ФЗ, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 (четыреста тысяч рублей).

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 186 575,00 рублей, из которых: 71 900 руб. недоплаченное страховое возмещение; 7000 руб. расходы по оплате независимой экспертизы; 50 000 руб. неустойка за период с 01.11.2018г. по 09.03.2021г., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда; 25 000 руб. штраф; 27 675 руб. в счет оплаты судебной автотехнической экспертизы.

Согласно пункта 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направляла в АО «АльфаСтрахование» заявление и досудебную претензию от 10.05.2023г. о взыскании неустойки за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г.

Истец представила обращение в АНО «СОДФУ» о неисполнении страховщиком обязанности выплатить, предусмотренную Законом № 40-ФЗ неустойку за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г.

На день обращения в суд с иском неоплаченными остаются пени за период с 10.03.2021г. по 12.08.2021г. Сумма неисполненного за указанный период обязательства по расчетам истца составила 71 000 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в размере 50 000 руб. не отвечающей принципу разумности и справедливости и снижает ее до 5 000,00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование потребителя удовлетворено не было, то суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 57 880 руб. (110 760, 00+5 000,00 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца решением суда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, объема фактически проделанной работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца по делу результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов частично и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает полностью отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 БК РФ – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 4 972,80 руб. – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, учитывая указанные выше законоположения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 760,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 57 880 руб., расходы на юридическую помощь по досудебному урегулированию спора в размере 15 000,00 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 972,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Котоусова В.Л.