Дело № 2- 1476/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Федько Н.В.,
при секретаре Нефедовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 1476/2023 по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.01.2009 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику кредита на сумму 126654,46 рубля, процентная ставка 15% годовых, на срок 60 месяцев.
На основании договора цессии № НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 Банк уступил право требования задолженности ООО «Бумеранг», на основании договора цессии № Бум/ПиБ-01/12 от 24.12.2012 ООО «Бумеранг» уступило право требования задолженности ООО «Право и Бизнес». На основании договора цессии № 6 от 12.05.2020 ООО «Право и Бизнес» уступило право требования задолженности АО «ФАСП».
На основании договора цессии № 6 от 13.05.2020 АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии № 6 от 13.05.2020, копией Реестра заемщиков (первый и последний лист с информацией о должнике и о переуступленном праве). Размер переуступленного права по договору <***> составляет 152346,56 рублей.
В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 277605,41 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 - 108250,06 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с 28.01.2009 по 31.03.2021 – 166655,35 рублей, задолженность по неустойкам за период с 26.07.2012 по 10.06.2020 – 2700 рублей, что подтверждается расчетом.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2009 в размере 277605,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5976,05 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой.
Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание положения ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993).
Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. По данным ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу ....
Суд считает, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчик не был зарегистрирован по месту жительства на территории Первомайского района г. Пензы, в связи с чем имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области, то есть по регистрации по месту жительства ответчика.
Руководствуясь подп. 3 п. 2 ст. 33, 40, 224, 225 ГПК РФ, судья,
определил :
гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (143907, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья: ...
...
...
...
...