Решение по делу № 2-3511/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-3511/2023

УИД 75RUS0001-02-2023-002994-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Согласие» о признании решение незаконным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, просят признать незаконным решение об одностороннем отказе ответчика ООО СК «Согласие» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с ними 06.02.2021 в отношении транспортного средства марки «Ниссан-Серена», г/н № 75RUS и считать его действующим на период его заключения до 05.02.2022; взыскать с ООО СК «Согласие» в их пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ФИО2 имеет в собственности автомашину марки «Ниссан СЕРЕНА», гос. номер №, белого цвета. ПТС: №, Свидетельство о регистрации №, выдано 14.02.2020. СТС выдано УМВД ГИБДД по г. Чите. Водительское удостоверение №.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № от 06.02.2021, застрахована ее ответственность. В полис вписан, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ее супруг - ФИО5, водительское удостоверение №.

26.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца «Ниссан СЕРЕНА», гос. номер № под управлением ФИО1 и автомашины «Ниссан АД», гос. номер №, принадлежащей ФИО8, под управлением ФИО6

В отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

При обращении в страховую компанию потерпевшего в Дорожно-транспортном происшествии ему было сообщено, что страховой полис ОСАГО аннулирован в июле 2021 года страховой компанией ООО «СК Согласие». В страховом возмещении было отказано.

Истец не была уведомлена об аннулировании в одностороннем порядке страхового полиса страховой компанией. Кроме того, не известна причина аннулирования полиса до настоящего времени. По почте либо иным способом, данное решение не поступило в адрес истца. Продублировать документ в страховой компании отказываются.

Страховой полис был оформлен посредством сотрудника страховой компании ООО «СК Согласие» в г. Саратов.

После того, как стало известно об аннулировании полиса, 01.10.2021 направлено электронной почтой заявление на восстановление полиса, ответ не поступил.

Документы на ОСАГО она не заполняла, документы были оформлены посредством сотрудника страховой компании, которая данные о регистрации указала по данным паспорта и документов на автомашину, то есть, по адресу: <адрес>. Однако, на учет автомашина поставлена в Забайкальском крае, о чем свидетельствует документ о регистрации транспортного средства (печать).

В связи с чем, считает решение ответчика ООО «СК Согласие» об одностороннем расторжении договора ОСАГО полиса серии XXX № от 06.02.2021 подлежит признанию недействительным; является незаконным односторонний отказ ответчика ООО «СК Согласие» от исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с истцом от 06.02.2021 в отношении транспортного средства легкового автомобиля марки «Ниссан СЕРЕНА», гос. номер №. Полис следует считать действующим на период его заключения до 05.02.2022.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО7 просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ООО СК «Согласие» извещалось о месте и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, представило возражения на заявленные требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактов, свидетельствующих о нарушении прав истцов ООО СК «Согласие» при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела установлено, что 19.07.2021 ООО СК «Согласие» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном прекращении договора страхования на адрес электронной почты, указанный истцом при заключении договора, которое было получено 19.07.2021.

16.09.2021 OOО «CK «Согласие», по средствам Почты России, направило уведомление о досрочном прекращении договора страхования на почтовый адрес: 413161, <...>, указанный Истцом при заключении договора страхования, которое, согласно почтовому идентификатору 80093064294863 было получено Истцом 29.09.2021.

01.10.2021 от Истца поступило заявление о восстановлении Договора ОСАГО, полученное ООО СК «Согласие» 02.10.2021. 17.11.2021 был дан ответ о том, что полис серии XXX № 0157290564 от 06.02.2021 является действующим. Уведомление о расторжении договора является недействительным.

14.10.2021 ФИО8 обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в АО «Альфастрахование», где застрахована его ответственность в рамках ПВУ. Полис уже был восстановлен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. 18.10.2021 от АО «Альфастрахование» поступила заявка на подтверждение Договора страхования виновника, ООО СК «Согласие» подтвердило действие договора страхования.

Таким образом, никаких нарушений прав истцов действиями либо бездействиями ответчика не установлено.

Полис ОСАГО XXX № 0157290564 от 06.02.2021 являлся действующим с 06.02.2021 по 05.02.2022.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений прав истцов ответчиком не допущено, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ООО СК «Согласие».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 31.07.2023.

Судья С.В. Иванец