Решение по делу № 2-463/2023 от 31.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-463/2023

УИД:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи при секретаре

Поздняковой А.В.ФИО1,

При помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к ФИО4 о приостановлении исполнительного производства и исключении имущества, из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просил приостановить исполнительное производство №-ИП от /дата/ в части обращения взыскания на легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, р/н <данные изъяты> до рассмотрения дела по существу; исключить имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска гос норме <данные изъяты> из описи и освободить от ареста.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что «13» июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по возбужденному /дата/ исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от /дата/ ФИО6 г. <адрес> литер А, о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО " Альфа Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 184039,24 руб. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, согласно постановления судебного пристава-исполнителя, был наложен арест (произведена опись) легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска гос. номер №, произведено изъятие и передача на хранение ответственному хранителю с привлечением эвакуатора для транспортировки к месту хранения по адресу <адрес>.

Принадлежность имущества, должнику, со слов судебного пристава - исполнителя установлена, на основании ответа регистрирующего органа МРО ГИБДД.

Указывает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит.

Судебный пристав - исполнитель вправе накладывать арест и изымать имущество, находящееся в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении должника.

Статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», гласит, что арест, изъятие (опись), обращение взыскания определяется на имущество должника.

А в отношении истца никакого исполнительного производства не возбуждено, более того он не является должником.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска гос. номер № является истец, ФИО3, на основании договора купли и продажи от /дата/, судебным приставом - исполнителем ФИО5 нарушены его права как собственника имущества, соответственно арест имущества, незаконен и не обоснован.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются основанием для освобождения имущества от ареста при изъятии автомобиля судебному приставу было заявлено, о том что указанный автомобиль принадлежит другому собственнику, но судебный пристав отказался отражать данный факт в акте ареста и описи имущества, отказался передать имущество на ответственное хранение собственнику, уклонялся в период проведения исполнительных действий от разъяснения должнику его прав и обязанностей предусмотренных ч.5 ст.69 ФЗ " Об исполнительном производстве", отказав указать замечания в акте ареста и описи имущества.

Согласно статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время истец не может реализовать свое право на пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от /дата/г. N229-03 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что «13» июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по возбужденному /дата/ исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> от /дата/ ФИО6 г. <адрес> литер А, о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО " Альфа Банк" задолженности по кредитным платежам в размере 184039,24 руб. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, согласно постановления судебного пристава-исполнителя, был наложен арест (произведена опись) легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска гос. номер №, произведено изъятие и передача на хранение ответственному хранителю с привлечением эвакуатора для транспортировки к месту хранения по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли- продажи и ПТС автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, принадлежит истцу, что подтверждается материалами дела (л.д.7-10).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест, изъятие (опись), обращение взыскания определяется на имущество должника.

При этом, собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска гос. номер № является истец, ФИО3, на основании договора купли и продажи от /дата/.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время он не может реализовать свое право на пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3- удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство №-ИП от /дата/ в части обращения взыскания на легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, р/н <данные изъяты>, до рассмотрения дела по существу.

Исключить имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска гос норме <данные изъяты> из описи и освободить от ареста.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.