Копия.
12-659/2023
УИД 63RS0045-01-2023-007135-66
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
26.09.2023г. г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,
рассмотрев жалобу Волконского ФИО7 на определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 № 63ХХ275676 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волконского ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО9 в суд с жалобой на указанное определение.
В жалобе просит суд отменить определение, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 ФИО10. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ФИО3 ФИО11. - ФИО4 ФИО12., ФИО5 ФИО13. (на основании доверенности) возражали против удовлетворения жалобы. Представили письменные возражения на жалобу.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что копия оспариваемого определения Волконским ФИО14. получена 20.06.2023г.
Жалоба на определение инспектора подана Волконским ФИО15 07.08.2023г., т.е. с пропуском установленного срока на обжалование.
Волконским ФИО17. заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование ходатайства указано на незначительность пропуска срока.
Суд считает возможным признать причины пропуска на обжалование определения уважительными, ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда суд считает подлежащим восстановлению.
Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.
Определением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 № 63ХХ275676 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Волконского ФИО18 за отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для отмены определения инспектора не имеется, поскольку п. 1 ст. 12.9 КоАП РФ утратил силу с 1 сентября 2013 года ( Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Выводы о нарушении Волконским ФИО19. ПДД РФ оспариваемое определение не содержит.
Выводы о виновности Волконского ФИО20., в отношении которого отказано в возбуждение дела об административном правонарушении за отсутствием состава, оспариваемое определение не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 № 63ХХ275676 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волконского ФИО21 оставить без изменения.
Жалобу Волконского ФИО22 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Е.В. Щелкунова
Копия верна.
Судья:
Подлинный документ находится в материалах дела 12-659/2023
УИД 63RS0045-01-2023-007135-66