РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2023 (УИД77RS0014-02-2022-013316-16) по иску ФИО1 к адрес об установлении факта нарушения трудовых прав, признании преимущественного права на замещение вакантной должности, обязании перевести на другую должность, установлении факта дискриминации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, с учетом уточнения, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором № 017-17 от 17.04.2017 принята в адрес на должность главного специалиста в отдел корпоративных коммуникаций, после ряда переводов занимала должность заместителя начальника отдела внешних коммуникаций. В июле 2019 истец ушла в декретный отпуск, по возвращении из которого 12.08.2022 приступила к исполнению должностных обязанностей, однако 31.08.2022 ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании протокола совета директоров от 29.05.2020 №171, которым произведено объединение отделов внешних коммуникаций и внутренних коммуникаций. Истец полагает действия работодателя незаконными, в связи с чем просит суд:
-установить нарушение адрес прав истца, выразившееся в неуведомлении истца о прошедшей реорганизации структурного подразделения, об исключении отдела внешних коммуникаций из штатного расписания, о сокращении занимаемой должности с 01.06.2020, неуведомлении о появившейся вакантной должности начальника отдела корпоративных коммуникаций; установить нарушение адрес п. 4.16 коллективного договора о регулировании численности работников прежде всего за счет естественного оттока кадров и ограничения их приема; установить факт нарушения требований Положения о подборе и найме персонала от 02.07.2019 № 46 в части приоритетного подбора кадров на вакантные должности из числа работников организации;
- признать преимущественное право истца на замещение должности начальника сектора корпоративных коммуникаций, перевести истца на данную должность, установить факт нарушения в части утверждения меньшего количества штатных единиц в секторе корпоративных коммуникаций, чем предусмотрено решением совета директоров, установить факт превышения полномочий в данной части со стороны генерального директора;
- установить факт отсутствия на дату уведомления истца об увольнении вакантной должности главного специалиста отдела корпоративных коммуникаций и признать не соответствующими действительности данные сведения в уведомлении о сокращении и письме работнику от 06.09.2022;
- установить факт дискриминации в отношении истца, выразившийся в установлении ей графика работы без применения комбинированного варианта (офис/дистанционно);
- установить нарушение адрес процедуры сокращения, предусмотренной законом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, реализовала свое право на участие через представителя по доверенности - фио, которая явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П; определения от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года N 2873-О).
В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
В силу ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № 017-17 от 17.04.2017 истец принята на должность главного специалиста в отдел корпоративных коммуникаций на основании приказа от 17.04.2017 №047/17-л/с.
Дополнительным соглашением от 31.08.2018 к трудовому договору истец переведена на должность заместителя начальника отдела корпоративных коммуникаций на основании заявления от 27.08.2018.
Протоколом заседания совета директоров адрес от 29.12.2018 №131 утверждена новая организационно-штатная структура, предусматривающая создание вместе ранее существовавшего отдела корпоративных коммуникаций двух отделов: внутренних и внешних коммуникаций.
На основании дополнительного соглашения от 25.01.2019 к трудовому договору истец в соответствии с заявлением от 28.12.2018 переведена на должность заместителя начальника отдела внешних коммуникаций.
ФИО1 с 26.06.2019 по 29.08.2022 последовательно предоставлены отпуск по беременности и родам и далее отпуска по уходу за ребенком.
В период нахождения истца в отпуске протоколом заседания совета директоров от 29.05.2020 № 171 утверждена новая штатная структура общества, предусматривающая исключение из штатного расписания отдела внешних коммуникаций и отдела внутренних коммуникаций, за исключением должности истца в связи с соблюдением запрета, установленного ч. 4 ст. 261 ТК РФ. В организации создан отдел корпоративных коммуникаций.
В силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10, 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).
На основании заявления от 01.08.2022 отпуск истца по уходу за ребенком прерван в соответствии с приказом от 12.08.2022 № 120822/1-ОД, 31.08.2022 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата № 73, однако в связи с предоставлением истцом документов, подтверждающих ее статус одинокой матери данное уведомление отменено приказом от 25.10.2022 № 2510/1-л/с.
Таким образом, организационно-штатные мероприятия в отношении истца не проводились, ее трудовые права не были нарушены, оснований для перевода истца на иную должность не имелось. В настоящее время истец занимает должность заместителя начальника отдела внешних коммуникаций с сохранением ранее установленных трудовым договором в редакции дополнительных соглашений условий труда.
Статьей 3 Трудового кодекса РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В настоящем споре в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств допущенной со стороны ответчика дискриминации в отношении истца не имеется.
Таким образом, поскольку трудовые права истца не были нарушены ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об установлении факта нарушения трудовых прав, признании преимущественного права на замещение вакантной должности, обязании перевести на другую должность, установлении факта дискриминации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л.Игонина