Дело № 2-49/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001429-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в обоснование которого указала, что 23 апреля 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащему ей автомобилю «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя принадлежащей ей автомашины на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда она 11 мая 2021 г. с целью получения страхового возмещения в виде ремонта автомобиля представила заявление с полным комплектом документов. Осмотрев автомобиль, страховая компания признала случай страховым и выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) к индивидуальному предпринимателю ФИО5, который принимать её автомобиль в ремонт отказался по причине отсутствия договора со страховой компанией и несогласованности направления на ремонт, отказ был направлен страховщику. Ввиду того, что истцу не было выдано надлежащее направление на СТОА, не была произведена выплата страхового возмещения, она (ФИО1) обратилась за юридической помощью для составления и направления заявления от 8 апреля 2022 г. по досудебному урегулированию спора, в связи с чем понесла расходы в размере 5000 рублей. Согласно экспертному заключению оценочной организации (индивидуальный предприниматель ФИО2) от 2 апреля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 23 апреля 2021 г., без учета износа заменяемых деталей составила 75456 рублей. За проведение оценки она уплатила 8000 рублей. Также с целью выявления повреждений, полученных автомобилем в результате данного ДТП, произведена дефектовка автомобиля, за которую она уплатила 4000 рублей. 20 апреля 2022 г. ответчик произвел ей выплату за услуги дефектовки в размере 4000 рублей, оставив остальные требования без удовлетворения. Не согласившись с решением ответчика, она (ФИО1) обратилась к финансовому уполномоченному, в связи с обращением к которому понесла почтовые расходы в размере 267 руб. 95 коп., расходы на составление заявления и пакета документов в размере 3000 рублей. Решением финансового уполномоченного от 23 августа 2022 г. ей отказано в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, почтовых расходов. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 23 августа 2022 г., она (ФИО1) обратилась в суд с настоящим иском, попросив взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей) в размере 75456 рублей, расходы на составление и направление досудебной претензии, входящие в состав страхового возмещения, в размере 5000 рублей, штраф, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 1 июня 2021 г. по 1 октября 2022 г. (488 дней) в размере 368225 руб. 28 коп., неустойку за период со 2 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 1% в день от суммы недоплаты в размере 75456 рублей, расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 рублей, расходы на изготовление копий экспертного заключения – 1000 рублей, почтовые расходы на направление заявления и пакета документов финансовому уполномоченному – 267 руб. 95 коп., почтовые расходы на направление копии искового заявления с приложениями – 235 рублей, расходы на составление заявления и пакета документов в адрес финансового уполномоченного – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования в части взыскания неустойки уточнила, попросив взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 1 июня 2021 г. по 1 октября 2022 г., исключая период введенного моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., (304 дня) в размере 229386 руб. 24 коп., неустойку за период со 2 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 1% в день от суммы недоплаты в размере 75456 рублей, но не более 400000 рублей (с учетом неустойки за период с 1 июня 2021 г. по 1 октября 2022 г.).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, попросив рассмотреть дело в её отсутствие и направив своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск и дополнениях к ним, дополнительно пояснив, что 3 апреля 2023 г. истцу дополнительно произведена выплата страхового возмещения в размере 32100 рублей, сумма которого определена на основании экспертизы, проведенной страховой организацией, а также выплата расходов на досудебную претензию в размере 5000 рублей, оснований для взыскания иных сумм не имеется.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 (далее – финансовый уполномоченный) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченного представителя не направила, попросив рассмотреть дело в их отсутствие. Представила письменные объяснения по заявленным требованиям.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных объяснений по иску не представил.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных объяснений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных письменных материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 23 апреля 2021 г. в результате виновных действий ФИО6, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения транспортному средству «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, принадлежавшему ФИО1, под управлением ФИО8

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «CHEVROLET CRUZE» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, гражданская ответственность ФИО6 – в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Лицами, участвующими в деле, факт страхового случая, обстоятельства ДТП, вина ФИО6 не оспариваются.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.17 ст.12 Закона об ОСАГО допускаются изменения СТОА объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта, которые должны быть согласованы со страховщиком и потерпевшим. Объем работ указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

11 мая 2021 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, в котором она просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера марки в Архангельской области. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

11 мая 2021 г. страховой организацией выдано направление на осмотр автомобиля в ООО «БИНИСА» с целью проведения независимой технической экспертизы. 12 мая 2021 г. автомобиль осмотрен.

24 мая 2021 г. СПАО «Ингосстрах», на основании заключенного 13 мая 2021 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО5 договора о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО №, письмом исх.№ направила в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА (индивидуальный предприниматель ФИО5), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 45359 рублей. Данное направление получено истцом 29 мая 2021 г.

СТОА (индивидуальный предприниматель ФИО5) соответствует установленным п.15.2 п.12 Закона об ОСАГО критериям доступности для истца, проживающего по адресу: <адрес>, места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

С 1 октября 2021 г. договор от 13 мая 2021 г. № о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, расторгнут на основании соглашения о расторжении данного договора, обязательства сторон договора прекратились.

17 марта 2022 г. ФИО1 обратилась по вопросу ремонта автомобиля на СТОА (индивидуальный предприниматель ФИО5), где истцу было указано на то, что срок направления на ремонт на СТОА истек, договор между СПАО «Ингосстрах» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на дату обращения истца на СТОА расторгнут, а также разъяснено, что ей необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для получения нового направления на ремонт автомобиля на другую СТОА.

С заявлением о выдаче нового направления на ремонт автомобиля на СТОА взамен предыдущего ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» не обращалась.

5 апреля 2022 г. ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 75456 рублей, размер которой определен на основании экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО2 (Автопомощь) от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 1 июня 2021 г. по 4 апреля 2022 г. в размере 223349 руб. 76 коп., а также за период с 5 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходов на оплату дефектовки автомобиля в размере 4000 рублей.

Данная претензия получена ответчиком 8 апреля 2022 г.

В установленный ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок СПАО «Ингосстрах» возместило 20 апреля 2022 г. ФИО1 расходы на дефектовку автомобиля в размере 4000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), а также письмом исх.№ уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

В этот же день, 20 апреля 2022 г., ФИО1 заключила с ФИО9 договор купли-продажи автомобиля «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, продав транспортное средство за 200000 рублей.

1 августа 2022 г. ФИО1 направила финансовому уполномоченному обращение с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 75456 рублей, расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензий в размере 8000 рублей, почтовых расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 32100 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей), размер которой определен на основании экспертного заключения ООО «БИНИСА» от ДД.ММ.ГГГГ №Д, а также возместило истцу расходы на досудебную претензию в размере 5000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, сведениями, содержащимися в представленных письменных доказательствах по делу.

Кроме того, иные обстоятельства сторонами по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА ответчиком были выполнены в установленный срок.

Так, признав событие страховым случаем, 24 мая 2021 г. СПАО «Ингосстрах» подготовило и направило в адрес истца направление автомобиля на ремонт на СТОА (индивидуальный предприниматель ФИО5), которое получено ФИО1 29 мая 2021 г. Соответственно, за этим должно было последовать, однако не последовало представление истцом поврежденного автомобиля для ремонта на СТОА. ФИО1 данные действия выполнены только 17 марта 2022 г. (спустя 10 месяцев после получения направления автомобиля на ремонт), при этом на момент обращения истца на СТОА договор между СПАО «Ингосстрах» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был расторгнут, о чем ей стало известно в день обращения на СТОА.

Кроме того, в рассматриваемом случае, действуя добросовестно, ФИО1 должна была обратиться в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче нового направления на ремонт автомобиля на СТОА взамен предыдущего и затем предоставить свой автомобиль для ремонта в соответствии с полученным ею новым направлением, а не определять стоимость его восстановительного ремонта в денежном выражении, поскольку оснований для выплаты ей страхового возмещения в денежном выражении на тот момент не имелось. 20 апреля 2022 г. она автомобиль продала.

После того, как стало очевидным, что истец не представит автомобиль для ремонта, ответчик 3 апреля 2023 г. произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме в размере, который определен экспертным заключением ООО «БИНИСА» от ДД.ММ.ГГГГ №Д, а также возместил истцу расходы на досудебную претензию.

При таких обстоятельствах требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, следовательно, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в удовлетворении иска к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.

Председательствующий Т.Ю. Бузина