УИД: 77RS0004-02-2022-001721-23

Дело №2-79/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Азизове И.А.,

С участием представителя истцов ФИО1, фиоН.-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0079/2023 по иску ФИО1 ... ФИО4 ... к фио (Баньер) фио о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 (Баньер, свидетельство о заключении брака от 24.09.2012) о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, с учётом уточнённых исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца возмещение материального ущерба в сумме сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1, фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес. 15.09.2021 комиссией ТСЖ «Ломоносовский 18» был составлен акт №1 о произведённом обследовании кв. №481 на предмет залития из вышерасположенной квартиры №486 в момент пуска отопления, из которого следует, что кран сброса воздуха на батарее центрального отопления в кв. №486 оказался в открытом положении, в результате чего вода хлынула в нижерасположенные квартиры; кран в исправном состоянии. Согласно заключения ООО «Гранд Реал» №... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры истцов, составляет сумма. Поскольку в добровольном порядке возместить ущерб ФИО3, собственник квартиры №486, отказалась, претензионные требований истцов оставлены без удовлетворения, последние обратились в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истцы ФИО1, фио в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ½ доли в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, о чём в ЕГРН сделана записи регистрации №77-77-06/059/2006-211 от 27.09.2006 (свидетельства серии 77 АГ 807577 и серии 77 АГ 807578).

Согласно актов №1 от 15.09.2021, №2 от 25.09.2021, утверждённого управляющей компанией – ТСЖ «Ломоносовский 18», залитие квартиры №481 по адресу: адрес произошло из вышерасположенной квартиры №486 из-за неосторожного действия жильца (пожилой человек старше 80 лет), который открыл кран сброса воздуха на системе центрального отопления, который должен быть всегда закрыт.

Согласно представленного стороной истцов заключения ООО «Гранд Реал» №... стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке квартиры истцов, составляет сумма.

Собственником квартиры №486, расположенной в доме по адресу: адрес, является ФИО3, о чём в ЕГРН сделана запись регистрации права №77-77-08/089/2007-499.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству стороны ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 31.08.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключения судебной экспертизы №2-2473/2022, причиной залива квартиры по адресу: адрес, согласно акту от 15.09.2021, является неосторожное обращение пожилого человека с краном сброса воздуха на системе центрального отопления; кран, расположенный на радиаторе системы отопления кв.486 по адресу: по адресу: адрес предназначен для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, служит для спуска воздуха из системы отопления. Стоимость материалов и работы, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире по адресу: адрес, в соответствии с актами от 15.09.2021, 25.09.2021 составляет округлённо сумма.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «ЛЭС Эксперт», предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлечённого для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертами относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Заключение ООО «ЛЭС Эксперт» содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на постановленные судом вопросы; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы судом не установлено.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины собственника квартиры №486 по адресу: адрес, в произошедшем заливе квартиры истцов, таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причинённым истцу ущербом.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «ЛЭС Эксперт» в сумме сумма как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения, соответственно с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию в счёт возмещения ущерба сумма, пропорционально доли в праве собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств:

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Действиями ответчика вред здоровью истцов не причинен, доказательств обратного суду не представлено, определенные неудобства, повлекшие изменение привычного уклада жизни и определенного комфорта, трата личных сбережений для ремонта не связаны с нарушением личных неимущественных прав истцов. Напротив, указанное обстоятельство напрямую вытекает из нарушений имущественных прав истцов, за что компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истцов процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг по заключённому между ООО «Гранд Реал» и ФИО1 агентскому договору №25.11/13-21 представительство в суде от 25.11.2021 в размере сумма (кассовый чек от 25.11.2021) подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме сумма, подлежащая возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что почтовые расходы истцов в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки ООО «Гранд Реал» в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцами их представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах, а также перед страховыми компаниями, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать её в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... ФИО4 ... к фио (Баньер) фио о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с фио (Баньер) фио в пользу ФИО4 ... в счёт возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио (Баньер) фио в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в большем объёме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года