Дело № 5-57/2022

УИД 48RS0017-01-2022-000468-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2022 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты>», замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее по главе 6 КоАП РФ не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, 08.03.2022 года в 12 часа 00 минут в помещении по адресу: <...> ФИО1 нанесла побои ФИО4, причинившие ей физическую боль, а именно, нанесла удар ногой по правой ноге ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и показал, что в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и время он помогала своей подруге ФИО3, являющейся индивидуальным предпринимателем, продавать цветы. ФИО4 работает продавцом цветов у другого индивидуального предпринимателя ФИО7, осуществляющей продажу цветов в одном и том же помещении. При выборе цветом покупателем она и ФИО4 рекламировали каждый свою продукцию. В борьбе за покупателя ФИО4 не выдержала и набросилась на нее, нанося множество ударов руками и ногами по различным частям тела. Она – ФИО1 оборонялась от ударов, но сама не нанесла ни одного удара ФИО4

Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте они конкурировали за клиента, выбирающего цветы. У ФИО1 не выдержали нервы от ее – ФИО4 действий по привлечению покупателя, и она взяла ее - ФИО4 за руку, которую завела за спину. После этого ФИО1 взяла ее за волосы и начала наклонять к полу, а в это время била ногами по голени правой и левой ноги, нанесла не менее пяти ударов ногами. Она - ФИО4 отмахивалась находящимся у нее в руках букетом цветов, тем самым наносила удары букетом по ФИО1, но не видела куда попадала, так как голова была наклонена к земле руками ФИО1 От действий ФИО1 она испытывала физическую боль, так как у нее из головы были вырваны волосы и имелась боль в голени правой и левой ноги.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям законодатель относит причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из заявления ФИО4, ее объяснений данных сотрудникам полиции непосредственно после произошедших событий 08.02.2022 года и дополнительных объяснений от 10.03.2022 года, следует, что 08.03.2022 года в 12 часа 00 минут в помещении по адресу: <...> ФИО1 нанесла ей побои причинившие ей физическую боль, а именно, схватила за руки, за волосы, нанесла удар ногой по ноге.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 08.03.2022 года он пришел по адресу: <...> купить цветы. Он стал свидетелем ссоры между ФИО1 и ФИО4 В ходе ссоры ФИО1 схватила ФИО4 за левую руку и стала заламывать ее за спину, а второй рукой схватила за волосы и стала трепать, наклоняя ФИО4 к полу. Наносила ли ФИО1 удары ногами он не помнит из-за давности времени.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что она проходила стажировку на должность продавца у ФИО9, осуществляющей продажу цветов. В это время продавцом являлась ФИО4 08.03.2022 года примерно в 12 часов дня за покупкой цветов пришел мужчина и ФИО4 предлагала ему цветы. ФИО1, оказывающая помощь в продаже цветов ИП ФИО3, также предлагала к покупке цветы и на этой почве у них возник конфликт. ФИО1 начала выламывать ФИО4 руку, схватила и стала трепать за волосы, при этом била ногой, обутой в ботинок, по ногам ФИО4 Удары приходились в голени ног. После того как их разняли ФИО4 жаловалась на боль в ногах и голове от вырванных волос. При осмотре ног были видны покраснения, особенно на правой ноге.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет продажу цветов по адресу: <...>. 08.03.2022 года она осуществляла продажу цветом самостоятельно, без продавца. Ей помогала подруга ФИО1 ФИО4 является продавцом цветов у ее конкурента ИП ФИО2, с которой они осуществляют свою деятельность по одному адресу, только в разных помещениях. Между ними сложились неприязненные отношения. Продавцы ФИО10 крайне негативно реагируют при покупке цветов клиентами у ИП ФИО12, доходит до оскорблений. В тот день самого конфликта она – ФИО6 не видела. Из коридора к ней пришла ФИО1 и рассказала, что ее избила ФИО4 У ФИО1 была ободрана шея, на лице имелись следы от воздействия рук ФИО4, она также жаловалась на боли в области паха и ног от ударов ФИО4 в указанные места.

Согласно заключению эксперта № 63/15-22 Тербунского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у ФИО4 отмечена гематома в области правой голени по передней поверхности. Данное повреждение, исходя из его вида, причинено в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) (или) о таковой (таковые). Исходя из средних сроков заживления для такого вида повреждений, нельзя исключать возможность ее образования в срок 08.03.2022 года. Отмеченное телесное повреждение в целом сопостовимо с имеющимися сведениями из копии объяснения ФИО4 от 10.03.2022 года (« … 08.03.2022 года около 12 часов 00 минут … ФИО1 … ударила ногой мне по ноге…») по характеру, локализации, ориентировочной давности и механизму образования, следовательно, не исключается возможность оразования отмеченного телесного повреждения при вышеуказанных обстоятельствах. В соответствии с «Правиласми определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пунктом 9 «Медицинских критериев пределения степени тяжести вреда, здоровью человека», отмеченное телесное повреждение обычно не влечет за собой кратковременного расстройства или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее Данные повреждения оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Приведенные выше доказательства и последовательные действия ФИО4, которая непосредственно после получения побоев обратилась в правоохранительные органы и указала на ФИО1, как на причинителя телесных повреждений, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 нанесла побои, в виде удара ногой по правой голени ноги ФИО4, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО4

Полагаю, что ФИО4, безусловно, испытывала физическую боль от удара по ноге, от которого образовалась гематома в области правой голени по передней поверхности.

Довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях умысла на причинение боли ФИО4 и о том, что ее действия имели исключительно оборонительный характер, то есть мело место необходимая оборона, является несостоятельным.

Так приведенные свидетели ФИО5 и ФИО11 указали на то, что действия ФИО1 имели намеренный характер на причинение вреда ФИО4 и именно она первая начала применение физического насилия.

Ставить под сомнение правдивость показаний приведенных свидетелей, у судьи не имеется.

Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении о привлечении к ответственности ФИО1 и объяснениях, данных сотрудникам полиции указывала на то, что ФИО1 хватала ее за руки, трепала за волосы и от данных действий она испытывала физическую боль.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, не вменяются приведенные действия, а вменяется один удар ногой по ноге ФИО4

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором сформулирован объем вмененного административного правонарушения.

Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является проверка действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, суд не вправе дополнительно вменять и увеличивать объем предъявленного обвинения.

Между тем, действия ФИО1 по нанесению одного удара ногой по ноге ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянный доход, полагаю возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на счет: УИН 18880448220006690900, наименование получателя платежа - МО МВД России «Тербунский» по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 481501001, ОКТМО 42645458, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, БИК 014206212, КБК 18811601061010101140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Баранов