Определение по делу № 12-227/2023 от 18.09.2023.

Дело № 12-227/2023

УИД 25RS0003-01-2023-003775-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.03.2022 № 18810525220309038695, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления по причине его заблуждения относительно перерегистрации транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещен телефонограммой. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие данного лица.

Изучив ходатайство и представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По делу установлено, что на основании постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от 09.03.2022 № 18810525220309038695 собственник (владелец) транспортного средства «Ниссан Тиида Латио», г/н № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото – и киносъемки видеозаписи: Кордон, заводской номер КВ0193, свидетельство о поверке № 0000854, действительное до 13.04.2022 включительно, зафиксировано транспортное средство «Ниссан Тиида Латио», г/н №, водитель которого 09.03.2022 в 12:42:25 по адресу: 141 км + 800 м автодороги Артём – Находка – порт Восточный (проспект Северный г. Находка), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено фотоматериалом.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (п. 29.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспариваемое постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по ПК от 09.03.2022 № 18810525220309038695 направлено ФИО3 10.03.2022 письмом (почтовый идентификатор 69093069101712) по адресу: <.........>, имеющемуся в информационной базе Госавтоинспекции и указанному ФИО3 при регистрации зафиксированного на фото транспортного средства.

Адрес места жительства ФИО3, указанный им в жалобе, а также в оспариваемом постановлении, совпадает.

Данное постановление адресатом получено не было, и согласно представленным сведениям, 29.03.2022 направлено на временное хранение, а 21.10.2022 уничтожено.

ФИО3 на данное постановление, вступившее в законную силу 09.04.2022, подана жалоба вышестоящему должностному лицу, поступившая в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 18.08.2022.

На основании определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю – начальника отдела по делам об административных правонарушениях от 23.08.2022 в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810525220309038695 09.03.2022 ФИО3 отказано ввиду пропуска срока его обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Данное определение от 23.08.2022, направленное ФИО1 26.08.2022 почтой по адресу: <.........> (почтовый идентификатор 80101475048286), адресатом получено не было и 06.09.2022, согласно представленным сведениям, было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

22.06.2023 ФИО1 в Первореченский районный суд г. Владивостока подана жалоба на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.03.2022 № 18810525220309038695 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления по причине его заблуждения относительно перерегистрации транспортного средства.

На основании определения судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.06.2023 жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подсудности в Находкинский городской суд по месту совершения административного правонарушения и поступила судье 01.08.2023.

Истребованные определением судьи Находкинского городского суда от 02.08.2023 из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю материалы дела № 18810525220309038695 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили в суд 04.09.2023.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судья исходит из того, что само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Уважительных причин пропуска срока обжалования и обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в установленный законом срок, ФИО1 не приведено.

Указанные ФИО1 причины пропуска срока обжалования постановления ввиду его заблуждения относительно перерегистрации транспортного средства, которое им было продано в 2017 году, не могут быть признаны в качестве уважительных причин и служить основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного на столь длительный срок (более одного года), поскольку не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 возможности подать жалобу в разумный срок.

При изложенных обстоятельствах, указанные причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными и оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обжалования постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.03.2022 № 18810525220309038695 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.А. Фёдорова