66RS0001-01-2023-000687-36 дело № 2а-2780/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным действий, ответа от 29.11.2021, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2023 административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 (далее-судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отделения-старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 (далее- начальник отделения ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее- ГУФССП России по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным действий (бездействия), ответа от 29.11.2021, возложении обязанности, в обоснование которого указано следующее.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2021 года по административному делу № признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца об определении (перерасчете) задолженности по алиментам от 23.03.2021, заявления о направлении копий постановлений о расчете задолженности по алиментам, информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021, ходатайства об уменьшении размера удержания из пенсии до 20% от 23.03.2021, ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 08.07.2021, не направлении ответов на указанные заявления заявителю. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

05.11.2022 административным истцом по почте получен ответ в виде письма от судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.11.2021, из которого следует, что административному истцу отказано в вынесении постановления об определении (перерасчете) задолженности по алиментам от 23.03.2021, предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021, ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, а также уменьшении размера удержания из пенсии до 20% от 23.03.2021. До настоящего времени административный истец не получил от судебного пристава-исполнителя ответы на указанные заявления от 23.03.2021 в виде копий постановлений, что нарушает права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении решения Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 29.10.2021 по административному делу №;

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в изготовлении и направлении в адрес административного истца письма (сообщения) от 29 ноября 2021 года;

-признать незаконным письмо (сообщение) от 29 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя ФИО2;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём направления ФИО1 копий постановлений по итогам рассмотрении заявлений от 23 марта 2021 года, о чём сообщить административному истцу и Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 02.03.2023 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2021 года по административному делу №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения ФИО3, представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 октября 2021 года по административному делу № признано незаконным бездействие начальника отделения ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.03.2021, жалобы в порядке подчиненности от 23.03.2021, заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке подчиненности от 23.03.2021, не направлении ответов на указанные заявления в адрес заявителя. Также судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца об определении (перерасчете) задолженности по алиментам от 23.03.2021, заявления о направлении копий постановлений о расчете задолженности по алиментам, информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021, ходатайства об уменьшении размера удержания из пенсии до 20% от 23.03.2021, ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 08.07.2021, не направлении ответов на указанные заявления заявителю. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 16.12.2021.

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения. постановления) по административным делам, а также законные распоряжения требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 05 ноября 2022 года ФИО1 по почте получен ответ виде письма от судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29.11.2021, в котором отражено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку в настоящее время текущие алименты и задолженность удерживаются из пенсии должника, отсутствует информация об иных источниках получения дохода, кроме пенсии по инвалидности должника, не подтверждены сведения о получении взыскателем сумм, направленных почтовыми переводами. Указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе снижать размер алиментов с 25% до 20% без соответствующего решения суда. Дополнительно сообщено, что судебным приставом-исполнителем регулярно предоставляются в судебные заседания копии материалов исполнительного производства, с которыми должник знакомится.

Административный истец полагает данный ответ и действия по его направлению незаконными, поскольку до настоящего времени его заявления от 23.03.2021 не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем ФИО2 не вынесены соответствующие постановления по результатам рассмотрения данных заявлений.

Суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что ответ судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021 по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также п. 1.4, п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9, далее –Методические рекомендации). Так, в мотивированной части вступившего в законную силу решения суда от 29.10.2021 по делу № прямо отражено, что в обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 входило рассмотрение заявлений ФИО1 от 23.03.2021, а также направление ФИО1 копий соответствующих постановлений по итогам рассмотрения заявлений (ходатайств). В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель составила один ответ на все заявления ФИО1 от 23.03.2021, который выполнен не в форме постановлений, что безусловно свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении заявлений ФИО1 от 23.03.2021.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска установленного законом сркоа на обращение в суд в связи со следующим.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ административный истец получил по почте 05.11.2022, в суд с настоящим административным иском обратился 29.01.2023, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Доводы административного истца о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой прав ввиду болезни в декабре 2022 года, суд отклоняет, поскольку срок на подачу административного иска в суд истекал 18.11.2022, никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения на больничном листе в ноябре 2022 года, материалы дела не содержат. Сам административный истец в судебном заседании указал, что болел в декабре 2022 года, но в больницу не обращался.

Более того, суд обращает внимание, что 05.11.2022 вместе с оспариваемым в настоящем административном иске ответом судебного-пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом получено также постановление начальника отделения ФИО3 от 29.11.2021, которое Швецов своевременно обжаловал в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, по его административному иску было возбуждено административное дело №, которое было рассмотрено судом по-существу 27.12.2022, решение вступило в законную силу 10.02.2023.

Таким образом, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в установленный законом срок, однако он таким правом не воспользовался.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным действий, ответа от 29.11.2021, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2023

Судья. Подпись

Копия верна. подпись.