УИД: 22RS0069-01-2022-002767-06

Дело № 2а-2030/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края о признании незаконным и отмене решения о призыве административного истца на военную службу от +++.

В обоснование заявленных требований указано, что решение принято при неполном составе призывной комиссии. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом предъявлялись жалобы на то, что с начала весны 2022 у него наблюдался сухой кашель, появляющийся при физической нагрузке и при контакте с аллергеном, обращался с жалобами к аллергологу и пульмонологу. Врачом-терапевтом при прохождении медицинского освидетельствования указанные жалобы оставлены без внимания, направления на дополнительные обследования не выдавались, врачи-специалисты самовольно исключили наличие заболевания. +++ административным истцом подано заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии, ответ на заявление на сегодняшний день не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований. Указал, что призывник на призывной медицинской комиссии жаловался на артериальное давление. По жалобе призывника было назначено обследование, призывник полностью сдал диагностические анализы, в том числе анализ крови и мочи, сделал кардиограмму сердца, сделаны снимки стоп, никаких патологий не обнаружено. Врачами специалистами медицинской призывной комиссии был установлен призывнику диагноз: синдром вегетативной дисфункции по гипертоническому типу вне ухудшения. С учетом всех проведенных обследований призывнику установлена категория годности к воинской службе «Б-4». Кроме того, направление призывника на дополнительное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Довод призывника о том, что призывная комиссия была не в полном составе, является безосновательным, поскольку +++ отсутствовал только представитель органа службы занятости населения, который необходим при вынесении решения по призыву на альтернативную гражданскую службу, а не при призыве на срочную военную службу. Полагает решение призывной комиссии законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Призывная комиссия Алтайского края.

Административный ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что у него отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, либо влияющего на категорию годности административного истца к военной службе.

Выслушав административного истца, допросив в качестве свидетеля ФИО5 врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, изучив обстоятельства спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 17 указанного Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

С учетом вышеизложенных норм прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих воинскому учету и призыву на военную службу.

Согласно Указу Президента РФ от 31.03.2022 N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 апреля по 15 июля 2022 г. осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 134 500 человек.

Распоряжением Губернатора Алтайского края от 24.03.2022 N 39-рг "Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2021 года и организации этой работы в апреле - июле 2022 года" утверждены составы призывных комиссий городов и районов края, в том числе призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края с +++.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО3 в период весеннего призыва 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу прошел все необходимые диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ. Данные о состоянии здоровья занесены в учетную карту призывника. По жалобе ФИО3 на в отношении него было проведено обследование врачом-неврологом, по результатам которого выставлен диагноз: СВД по гипертоническому типу вне ухудшений.

+++1 года в отношении призывника ФИО3 принято решение о призыве на военную службу.

Из показания свидетеля ФИО5 врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выявленные у ФИО3 заболевания относятся к категории Б4, ФИО1 ст. 47Б Расписания болезней. Диагноз ничем не подтвержден, жалоб на ФИО3 также не высказывал, каких-либо медицинских документов не предоставлял.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение незаконным, нарушающим права административного истца не имеется, и исходит из того, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО3; вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "Б4".

Как следует из положений ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", представитель соответствующего органа службы занятости населения участвует в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.

Таким образом, довод административного истца о неполном составе призывной комиссии, а именно об отсутствии при рассмотрении вопроса о призыве на срочную военную службу представителя центра занятости также не свидетельствует о нарушении порядка вынесения Решения призывной комиссии и не влияет на его законность.

На основании изложенного, суд полагает административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года