Гр. дело № г.

УИД № RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 10 марта 2023 года дело по иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калачёвского РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, Калачёвскому РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к судебному приставу- исполнителю Калачёвского РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, Калачёвскому РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

В производстве Калачёвского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО4, взыскателем межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 наложен арест на принадлежащее ей имущество.

Просит суд освободить от ареста, исключить из описи следующее имущество: стиральную машинку LG модель F1096ТD3 белого цвета, б/у стоимостью 5 000 рублей; комод светло-бежевого цвета, состоящий из четырех выдвижных ящиков, б/у, стоимостью 2000 рублей; шкаф платяной двухстворчатый темно-коричневого цвета, две дверцы зеркальные, б/у стоимостью 3 000 рублей, сплитсистема YORK, модель состоящая из внутреннего и наружных блоков, белого цвета, модель 6 LKA12FSAAR, б/у, стоимостью 4 000 рублей, стенка мебельная бежевого цвета, с полкой под телевизор, б/у, стоимостью 3 000 рублей; телевизор SONY, черного цвета, модель Т 22У270, б/у, стоимостью 1 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Калачёвского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд в иске отказать, так как на момент составления акта об аресте и описи имущества, ФИО1 не предоставила документы, подтверждающие их принадлежность ей либо третьим лицам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора МИФНС № России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено.

Постановлением судебного пристава Калачёвского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с должника ФИО6 налоговую задолженность в размере 32 435 рублей 19 копеек в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 наложен арест (произведена опись) на следующее имущество ФИО1, находящееся по месту её жительства и регистрации по адресу: <адрес> - стиральную машинку LG модель F1096ТD3 белого цвета, б/у стоимостью 5 000 рублей; комод светло-бежевого цвета, состоящий из четырех выдвижных ящиков, б/у, стоимостью 2000 рублей; шкаф платяной двухстворчатый темно-коричневого цвета, две дверцы зеркальные, б/у стоимостью 3 000 рублей, сплитсистема YORK, модель состоящая из внутреннего и наружных блоков, белого цвета, модель 6 LKA12FSAAR, б/у, стоимостью 4 000 рублей, стенка мебельная бежевого цвета, с полкой под телевизор, б/у, стоимостью 3 000 рублей; телевизор SONY, черного цвета, модель Т 22У270, б/у, стоимостью 1 000 рублей.

Данное имущество передано на ответственное хранение ФИО4

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 в подтверждение доводов о том, что она является собственником арестованного имущества сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила стиральную машину LG модель F10B8QDбелого цвета стоимостью, в подтверждении приобщила расходную накладную № КНДГЛ8289 от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела телевизор SONY, черного цвета, модель Т 22У270, стоимостью 15 600 рублей, в подтверждении приобщила товарный чек магазина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сплитсистему YORK, модель состоящая из внутреннего и наружных блоков, белого цвета, модель 6 LKA12FSAAR, стоимостью 21 000 рублей, в подтверждении приобщила товарный чек магазина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела шкаф платяной двухстворчатый темно-коричневого цвета, две дверцы зеркальные, стоимостью 10 600 рублей, в подтверждении приобщила товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., а также договор купли продажи №. ( л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела комод светло-бежевого цвета, состоящий из четырех выдвижных ящиков, стоимостью 7 200 рублей, в подтверждении приобщила товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., а также договор купли продажи №. ( л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела стенку мебельную «Флора» бежевого цвета, с полкой под телевизор, стоимостью 17 500 рублей, в подтверждении приобщила товарный чек ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., а также договор купли продажи №. ( л.д.16-17).

Истец ФИО1в августе 2022 года стала проживать без регистрации брака с ФИО4, в тот же месяц она перевезла своё вышеуказанное имущество ему в квартиру по адресу: <адрес>, имущество она приобретала ранее, до проживания с ФИО4 за свои деньги.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент включения имущества в акт описи от ДД.ММ.ГГГГ оно принадлежало не должнику ФИО4, а ФИО1, которая должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является. Спорным имуществом ФИО1 владеет на законных основаниях, в связи с чем это имущество подлежит освобождению от ареста ( исключении из описи).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калачёвского РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, Калачёвскому РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества- удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) имущество: стиральную машинку LG модель F1096ТD3 белого цвета, б/у стоимостью 5 000 рублей; комод светло-бежевого цвета, состоящий из четырех выдвижных ящиков, б/у, стоимостью 2000 рублей; шкаф платяной двухстворчатый темно-коричневого цвета, две дверцы зеркальные, б/у стоимостью 3 000 рублей, сплитсистема YORK, модель состоящая из внутреннего и наружных блоков, белого цвета, модель 6 LKA12FSAAR, б/у, стоимостью 4 000 рублей, стенка мебельная бежевого цвета, с полкой под телевизор, б/у, стоимостью 3 000 рублей; телевизор SONY, черного цвета, модель Т 22У270, б/у, стоимостью 1 000 рублей, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: