РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-104/2022 (УИД 43RS0032-01-2022-000127-50)

06 октября 2022 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е,

при секретаре Левашовой В.П., помощнике судьи Шевелевой В.Л.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о включении периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости к Государственному учреждению ОПФР по Кировской области. Иск мотивировала тем, что обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением ОПФР по Кировской области истцу отказано включить в страховой стаж период работы в качестве продавца в ТОО « ФИО5» (ООО «ФИО5») с 03.05.21995 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №. В сведениях из индивидуального лицевого счета истца отсутствует период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о начислении заработной платы, а так же об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за данный период отсутствует. Предложили указанный период работы подтвердить справкой о работе. Однако, в архиве администрации Санчурского муниципального округа отсутствует информация об организации ТОО «ФИО5» (ООО «ФИО5») среди фондообразующих организаций архива. Истец не согласна с решением ответчика, так как фактически она работала продавцом в обществе. Уточнив исковые требования просила включить в страховой стаж периоды работы в ТО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пересчитать страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ УПФР ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ Кировской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил иск ФИО4 рассмотреть в его отсутствие, в отзыве указал, что исковые требования, с учетом уточнений не признают, по основаниям, указанным в отказе.

Выслушав истца ФИО4, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, приложив к заявлению трудовую книжку АТ-III № и архивную справку № ПФР-8967 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Санчурского муниципального округа.

Решением ГУ Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано о включении в страховой стаж период работы в качестве продавца в ТОО « ФИО5» (ООО «ФИО5») с 03.05.21995 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что запись о работе внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №. В дате приема на работу имеется исправление, отсутствует номер приказа на записи об увольнении, не внесена запись о реорганизации предприятия. В архивной справке №ПФР-8967 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Санчурского муниципального округа указано на отсутствие организации ТОО «ФИО5» (ООО «ФИО5») среди фондообразующих организаций архива. Оснований для включения спорного периода в страховой стаж не усмотрели.

В трудовой книжке истца имеются следующие записи о трудовой деятельности в спорные периоды.

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве продавца в торговую точку <адрес> «Надежа», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись директора ФИО1. Запись заверена печатью полного товарищества с ограниченной ответственностью «ФИО5 и К».

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу в качестве продавца розничной торговой точки <адрес> ООО ПКФ «ФИО5», приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись директора ФИО9. Запись заверена печатью ООО «фирма ФИО5».

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст.31 КЗОТ РФ.(личное заявление), приказ № от 9ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись директора ФИО9. Запись заверена печатью ООО «фирма ФИО5».

Также суду представлены следующие документы:

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на основании учредительного договора граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО9 и норм действующего законодательства произведена регистрация полного товарищества «ФИО5 и К» с юридическим адресом <адрес>15 и руководителем ФИО1 Товариществу разрешено изготовить круглую печать.

Учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> зарегистрировано ООО «ФИО5», правопреемник полного товарищества «ФИО5 и К» по адресу <адрес>. Обществу разрешено изготовить круглую печать.

В печати юридического лица «ФИО5 и К» организационно-правовая форма указана как товарищество с ограниченной ответственностью. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ не предусматривал указанную организационно-правовую форму юридических лиц. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ организационно-правовая форма юридического лица «ФИО5 и К» указана в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как полное товарищество. Указанные разночтения, по мнению суда, могли быть в связи с отсутствием у учредителей ПТ «ФИО5 и К» познаний в области юриспруденции.

Тем же возможно объяснить разночтения в названии ООО «ФИО5». Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «ФИО5», печать общества с ограниченной ответственностью изготовлена на наименование «фирма ФИО5».

Распоряжение, постановление и учредительный договор суд признает относимыми к делу и допустимыми доказательствами.

Иных документов в качестве доказательств истец не представила. Их отсутствие подтверждается архивной справкой №ПФР-8967 от ДД.ММ.ГГГГ администрации Санчурского муниципального округа, согласно которой документы по личному составу ТО «ФИО5», ООО «ФИО5» на хранение в архив не поступали.

Указанные выше доказательства согласуются с показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснила, что в 1995 году была назначена директором товарищества «ФИО5». После реорганизации товарищества в ООО «ФИО5» была переведена на должность продавца. Директором был назначен ФИО6. В 1996 году была принята на работу продавцом в товарищество «ФИО5» ФИО4 У ООО ФИО5» было три торговых точки: в <адрес> и <адрес>. ФИО4 работала продавцом в магазине <адрес>, затем перешла в магазин в <адрес>. Она уволилась в 1999 году в связи с закрытием общества. Трудовые договоры ни с кем не заключались. Учредители общества жили в <адрес>, бухгалтерия велась там же. Отдела кадров не было. Записи в трудовую книжку вносил директор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что работала продавцом в ООО «ФИО5» с 1994 по 1999 год в магазине в <адрес>. Директором общества была ФИО1, затем директором назначили ФИО6. Зарплату выдавали по ведомостям наличными деньгами. В 1999 г. ООО «ФИО5» закрыли. Уволилась в 1999 году в связи с закрытием общества. Была ли реорганизация в организации, она не помнит. ФИО4 работала в ООО «ФИО5» продавцом в магазине <адрес>, позднее в магазине в <адрес>. Уволилась до закрытия общества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в ПТ «ФИО5 и К», после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась в связи с закрытие общества. ФИО4 работала продавцом в период с мая 1995 года до марта 1999 года.

Из пояснений свидетелей, работающих в спорные периоды с истцом, факт работы которых подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, следует, что ФИО4 работала в ПТ «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что полное товарищество «ФИО5» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, суд, соглашаясь с уточненными требованиями истца, начало работы в ПТ «ФИО5» исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила от 02 октября 2014 года N 1015).

В соответствии с п. 8 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Правильное ведение трудовых книжек является обязанностью работодателя.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек само по себе не может лишать работника права на включение спорного периода работы в общий трудовой стаж истца.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя

Из разъяснений, содержащихся п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Из содержания положений статей 30.1 и 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что увеличение продолжительности общего трудового стажа за счет периодов работы, имевших место до 01.01.2002 года, является основанием для увеличения величины расчетного пенсионного капитала, а также основанием для перерасчета размера трудовой пенсии.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО4 страховой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов работы в ТО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, в ООО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с даты ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> периоды работы в ПТ «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести пересчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Е. Назарова

Решение15.11.2022