Дело № 11-140/2023 Мировой судья Алексеева К.В.
74RS0003-01-2022-001665-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 11 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Мирасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска 17 февраля 2023 года об отказе восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26 августа 2022 года, на определение от 27 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на составление мотивированного заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 19 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 41).
30 сентября 2022 года вынесено определение об устранении описки в части даты вынесения решения (л.д. 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска 17 февраля 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26 августа 2022 года (л.д. 71).
27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска отказано в восстановлении срока на составление мотивированного заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, судебных расходов (л.д. 73).
28 апреля 2023 года ФИО1, поданы частные жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 февраля 2023 года, 27 февраля 2023 года, в которых поставлен вопрос об отмене определений, поскольку заочное решение вынесено без его участия и соответствующего извещения о дне и месте рассмотрения дела, копия заочного решения направлена по адресу: <адрес>, который не имеет к нему никакого отношения. О вынесении решения узнал 08 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое было ему возвращено. 10 января 2023 года подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, в его удовлетворении отказано. Мировым судьей не учтено, что ранее обращался с заявлением о восстановлении процессуального срока, ждал решение мирового судьи, которое получил по почте и сразу направил жалобу, не учтены периоды нерабочих дней с 31 декабря 2022 года по 09 января 2023 года. Не учтен период пропуска срока для подачи жалобы как незначительный (л.д. 76, 79).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договор оказания юридических услуг, судебных расходов.
26 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 19 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 41).
Копия заочного решения направлена ФИО1 26 августа 2021 года по адресу: <адрес>, конверт возвращен 12 сентября 2022 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).
30 сентября 2022 года вынесено определение об устранении описки в части даты вынесения решения (л.д. 43).
23 ноября 2022 года от ФИО1 поступило заявление о выдаче копии мотивированного решения суда (л.д. 50), копия заочного решения получена 08 декабря 2022 года.
12 декабря 2022 года ФИО1 поданы заявление об отмене заочного решения, составлении мотивированного решения, которые возвращены определениями мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 декабря 2022 года (л.д. 56, 58).
10 января 2023 года ФИО1 повторно поданы заявление об отмене заочного решения, составлении мотивированного решения 9л.д. 61-62, 65).
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска 17 февраля 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26 августа 2022 года (л.д. 71).
27 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска отказано в восстановлении срока на составление мотивированного заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, судебных расходов (л.д. 73).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, вступившего в силу 28 октября 2019 года, определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически ФИО1 копия заочного решения получена 08 декабря 2022 года, 12 декабря 2022 года им подавались заявление об отмене заочного решения, составлении мотивированного решения, которые возвращены определениями мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска, учитывая незначительность пропуска срока, суд считает возможным определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска 17 февраля 2023 года отменить, восстановить ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26 августа 2022 года.
Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу.
При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока у ФИО1 не имеется, требованиям закона (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не отвечает и, по сути, лишает ФИО1 права на ординарные способы обжалования этого решения суда.
Таким образом, определением мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска 27 февраля 2023 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Частную жалобу ФИО1, - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 февраля 2023 года отменить, восстановить ФИО1 срок подачи заявления об отмене заочного решения от 26 августа 2022 года.
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 февраля 2023 года отменить, восстановить ФИО1 срок подачи заявления на составление мотивированного заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, судебных расходов.
Председательствующий: Н.С. Лоскутова
Мотивированное определение составлено 18.08.2023