РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.С.,
при секретаре Бочарниковой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от 01 июня 2001 года, удостоверенному нотариусом ФИО13 и зарегистрированному в реестре нотариальных действий за № 4303, ФИО1 приобрел в собственность 2/3 доли квартиры общей площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, находящейся под .
Выпиской из ЕГРН от 06 сентября 2021 года подтверждается, что помещение, расположенное по адресу: , поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет лишь одного зарегистрированного собственника – истца ФИО1 в 2/3 долях права собственности.
Из пункта 7.1 договора купли-продажи следует, что сособственник проданной квартиры является ФИО4, которая умерла 13 августа 1999 года, и на 1/3 долю её имущества право наследования не оформлено.
Насколько известно истцу, именно ответчик ФИО2 является тем наследником, который принял наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры после смерти ФИО4, но своих наследственных прав на неё не оформил.
Между тем, с момента приобретения в 2001 году и до настоящего времени только истец ФИО1 пользуется спорной квартирой для постоянного проживания, сам осуществляет её содержание и ремонт, за свой счет производит полную оплату жилищно-коммунальных услуг, лицевые счета платежных документов по которым открыты лишь на его имя.
Считает, что имеет законное право на приобретение спорной квартиры в свою полную собственность по приобретательной давности.
Просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру с К№, площадь: 30,1 кв.м, расположенную по адресу: . в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру №301198 от 27.06.2022 адвокат Егоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исключить его из числа ответчиков, поскольку он в наследство после смерти своей матери ФИО4 не вступал, личных вещей ее не забирал.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Егорова А.В., показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 продала ФИО1 принадлежащие ФИО6 2/3 доли квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, кухни, коридора и санузла общеполезной площадью 30,1 кв.м, в том числе жилой 16,9 кв.м, находящейся под номером , что подтверждается договором купли-продажи от 21 июня 2001 года, удостоверенным нотариусом Веневского района Тульской области ФИО13, зарегистрированным в реестре 4303 (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2001 года (л.д.10), выпиской из ЕГРН от 6 сентября 2021 года (л.д.11-13).
Из п.7.1 указанного выше договора усматривается, что сособственник проданной квартиры является в 1/3 доли ФИО4, которая умерла 13 августа 1999 году, и на данную долю имущества никто право наследования не оформлял.
ФИО4 умерла 13 августа 1999 года в д., что подтверждается записью акта о смерти №192 от 17 августа 1999 года (л.д.45).
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что к имуществу ФИО4, умершей 13 августа 1999 года, наследственное дело не заводилось.
Как усматривается из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), подготовленной ГУ ТО «Областное БТИ» Веневское отделение по состоянию на 1 июня 2022 года, квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО4 на основании договора передачи №789 от 22 апреля 1993 года, выданного Веневским ККП п/о «Тулауголь», регистрационного удостоверения №1307 от 14 мая 1993 г., выданного ТОО фирмой «Инвент».
Из выписки из ЕГРН от 6 сентября 2021 года усматривается, что квартира с К№ расположенная по адресу: , имеет площадь 30,1 кв.м, правообладателем является ФИО1, доля в праве 2/3 (л.д. 46-48).
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.
Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как указано в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 225 и статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с 2001 года один, открыто и добросовестно пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, производит ремонт квартиры (ремонт балкона).
В нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представил в суд доказательства, подтверждающие им оплату за коммунальные услуги или иные доказательства, позволяющие сделать вывод о фактическом вступлении в наследство после смерти своей матери и сохранении, принадлежащего ей имущества.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что они являются соседями ФИО1, все они живут в одном подъезде. Им известно, что ФИО3 переехал жить в дом в 2001 году, когда приобрел данную квартиру. Кроме него и его семьи в квартире никто не проживает. Он отремонтировал квартиру, оплачивает коммунальные услуги, долгов по квартире нет. Иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, никто из них не видел.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями истца, и материалами дела, поэтому показания данных свидетелей суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как собственным более восемнадцати лет нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательной давности за истцом будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиками суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 приобрел право собственности на причитающуюся ФИО4 1/3 долю в силу приобретательной давности, вследствие чего право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на спорную квартиру подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 30,1 кв.м, в порядке приобретательной давности.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО19 на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью 30,1 кв.м.
Право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий