УИД 24RS0036-01-2022-000389-12

Дело № 2-8/2023

(2-372/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 09 января 2023 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при помощнике судьи Моор К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Импульс» к ФИО12 ФИО2 требования ООО «Импульс» к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, признании сделок недействительными и признании права собственности на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» обратилось в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения) об установлении факта нахождения в трудовых отношениях ФИО7 с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ФИО3 суммы причиненного ущерба ФИО7 в размере 1 733 000 в пользу истца, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на автомобили, признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными в силу ничтожности, признании права собственности на транспортные средства.

ФИО4 требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО6 заключило договор о трудоустройстве с ФИО7, который был допущен к выполнению работ с разрешения и по указанию ФИО6 в должности исполнительного директора. Предметом договора являлось выполнение работ по обеспечению материалами предприятия, в том числе по оформлению документов на право собственности на ООО «Импульс» на автомобильную технику. Для указанных целей ФИО7 были выданы в подотчет денежные средства, однако документы на транспорт ФИО7 истцу не предоставлял, после смерти ФИО7 истцу стало известно, что транспортные средства ФИО7 оформил на свое имя, а в последующем продал своей супруге ФИО3 Истец полагает, что ФИО7 присвоил денежные средства предприятия себе, чем причинил ущерб предприятию, а заключенные сделки между ФИО7 и ФИО3 являются недействительными, поскольку фактически не исполнялись и не повлекли за собой юридические последствия. В связи с чем истец также просит признать указанные сделки недействительными, а право собственности на транспортные средства признать за истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ФИО4 заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ФИО4 требований, пояснил, что в указанный истцом период ФИО7 был официально трудоустроен в иных организациях, где получал заработную плату, что подтверждается материалами дела. Кроме того, истец знал о факте оформления права собственности на спорные транспортные средства на имя ФИО7, поскольку между ФИО7 и ФИО6 заключены договоры аренды спорных транспортных средств. Сделки о продаже спорных автомобилей ФИО3 являются законными, поскольку ФИО7 являлся добросовестным собственником транспортных средств и не был ограничен в их отчуждении.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ООО «Импульс» в подтверждение фактического допуска ФИО7 к работе ссылается на наличие его подписи в авансовых отчетах предприятия, при этом судом установлено и истцом не оспаривалось, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавался, равно как и об увольнении.

Из представленной в материалы выписки из Пенсионного фонда РФ о трудовой деятельности ФИО7 усматривается, что он в период с 19.10.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в КГКУ «Мотыгинский отдел ветеринарии», что также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был трудоустроен в МУТП «Тройка» и получал заработную плату в период с января по апрель 2019 года.

При этом, материалами дела достоверно подтверждено то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО7 с мая 2019 года является соучредителем ООО «Важное», осуществлял деятельность юридического лица совместно с ФИО6

Истцом не представлено сведений о перечислении в пенсионный фонд страховых взносов за ФИО7

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждены в суде обстоятельства того, что заявление о приеме на работу в ООО «Импульс» ФИО7 не писал, трудовая книжка находилась у ФИО7 и истцу не передавалась, страховые взносы за ФИО7 не перечислялись, бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, и объяснений сторон, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что достоверные доказательства допуска ФИО7 до работы и выполнения трудовых обязанностей, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Импульс», суду представлены не были, как и не установлен постоянный характер работы ФИО7 в указанный период в интересах данного работодателя за выплачиваемую заработную плату, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ФИО7 именно трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника в должности директора, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ООО «Импульс» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного ФИО4 требования об установлении факта нахождения ФИО7 в трудовых отношениях с ООО «Импульс» удовлетворению не подлежат.

Истец мотивирует свои требования о взыскании с ответчика денежных в средств в размере 1 733 000 руб., тем что ФИО7 выдавались денежные средства на покупку транспортных средств для предприятия, между тем ФИО7 оформил право собственности на свое имя.

Согласно положений Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.(в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5587-У)

Суду истцом представлены расходные кассовые ордеры, согласно которым ФИО7 выдавались наличные денежные средства, между тем судом отказано в установлении факта трудовых отношения между ООО «Импульс» и ФИО7

Истцом не представлены распорядительные документы, подтверждающие имевшиеся основания для выдачи денежных средств ФИО7, а также документы подтверждающие, что выданные денежные средства определены конкретной целью (приобретение товаров, оплата услуг).

Истец в ФИО4 заявлении указывает, что ФИО7 обязался оформить документы на право собственности ООО «Импульс» на транспортные средства:

- автофургон, модель 172413, шасси №, VIN №;

- автомобиль ГАЗЕЛЬ, VIN <***> 17241380011034;

- автомобиль ГАЗЕЛЬ, VIN №;

- термо-будка VIN №;

- автомобильный прицеп VIN №;

- автомобиль ГАЗЕЛЬ VIN №;

- автомобильный прицеп VIN 897152LF0FR7172;

- автомобильный прицеп VIN №;

- автомобиль ГАЗ-5312 ВЦП 3,6, грузовой, цистерна, 1987 года выпуска, двигатель №, шасси (рама) №.

Представитель истца полагает, что оформив право собственности на вышеуказанные транспортные средства на свое имя, ФИО7 причинил материальный ущерб ООО «Импульс».

Однако, каких-либо документов подтверждающих, что ООО «Импульс» давало поручение ФИО7 по оформлению указанных транспортных средств в собственность общества отсутствуют, доверенности на оформление права собственности на имя ООО «Импульс» ФИО7 не выдавались, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, из представленных в материалы дела договоров аренды транспортных средств, заключенных в период с 2019 года по 2020 год, следует, что руководитель ООО «Импульс» ФИО6 знал о нахождении спорных транспортных средств в собственности ФИО7, поскольку брал указанные транспортные средства в аренду на долгий срок с ежемесячной выплатой в пользу ФИО7 арендной платы.

Согласно приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 94н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами" и дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей". В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в дебет счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенного ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившим ущербом.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что бухгалтером либо руководителем ООО «Импульс» проводилась проверка авансовых отчетов подписанных ФИО7 на предмет правильности оформления и наличия документов, целевого расходования средств.

Также истцом не представлено документов отражающих наличие на предприятии задолженности по ущербу, недостачам, хищениям денежных средств и материальных ценностей.

Таким образом, суду не представлено доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности о том, что действиями ФИО7 были причинен материальный ущерб ООО «Импульс», в связи с чем ФИО4 требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 733 000 руб. удовлетворению не подлежат.

ООО «Импульс» заявлены требования о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи транспортных средств заключенных между ФИО7 и ФИО3, признать недействительной государственную регистрацию прав собственности на транспортные средства за ФИО9 и признать права собственности на транспортные средства за ООО «Импульс».

Истец полагает, что транспортные средства приобретались за счет денежных средств ООО «Импульс», находятся в его использовании, в связи с чем право собственности у ФИО7 не должно было возникнуть, а поскольку ФИО7 и ФИО3 находились в браке и автомобили фактически ФИО3 не передавались, договоры купли-продажи являются недействительными, в связи с тем, что договор сторонами не исполнен, имущество от продавца к покупателю не передавалось.

Между тем, судом на основании материалов дела установлено, что право собственно на транспортные средства: грузовой фургон, марка 172413, госномер р213ое124; грузовой фургон, марка 2747 00010, госномер у072на124; грузовой фургон, марка 28180С, госномер к733ее124; ГАЗ-5312, ПТС <адрес>, госномер н769оо124; прицеп автомобильный № L, госномер мх150824, было зарегистрировано за ФИО7 на основании договоров купли-продажи, о чем руководителю ООО «Импульс» ФИО6 было достоверно известно, данные договоры купли-продажи не были оспорены сторонами либо иными заинтересованными лицами, регистрация права собственности на указанные транспортные средства проводилась в установленном законом порядке.

В 2022 году указанные транспортные средства проданы ФИО7 ФИО3

В обоснование своих доводов истец также указывает на тот факт, что спорные автомобили с момента их приобретения находятся во владении ООО «Импульс».

Между тем, суду представлены действующие в настоящее время договоры аренды вышеуказанных транспортных средств, заключенные между ФИО7 и ФИО6, что также подтверждает, что руководителем ООО «Импульс» ФИО6 право собственности ФИО7 на транспортные средства под сомнение не ставилось.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, мнимая сделка является ничтожной.

Истцом суду не представлено доказательств того, что воля сторон сделок, а именно ФИО7 и ФИО3 не была направлена на достижение соответствующих им правовых последствий (отчуждение транспортного средства ответчику).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что фактически автомобили не были переданы ответчику, а находятся у арендатора в пользовании, однако это не свидетельствуют о мнимости заключенных между ФИО7 и ФИО3 сделок.

Относимых и допустимых доказательств, что оспариваемая сделка заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, является мнимой или совершена под влиянием существенного заблуждения, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что заключенные между сторонами договоры спорных транспортных средств составлены в письменной форме, подписаны сторонами собственноручно.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что при заключении договоров купли-продажи транспортных средств требования действующего законодательства РФ соблюдены, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания недействительными договоров купли-продажи транспортных средств не имеется.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению производное требование о признании права собственности на транспортные средства: грузовой фургон, марка 172413, госномер р213ое124; грузовой фургон, марка 2747 00010, госномер у072на124; грузовой фургон, марка 28180С, госномер к733ее124; ГАЗ-5312, ПТС <адрес>, госномер н769оо124; прицеп автомобильный № L, госномер мх150824.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

ФИО4 требования ООО «Импульс» к ФИО12 ФИО2 требования ООО «Импульс» к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, признании сделок недействительными и признании права собственности на транспортные средства оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья: В.М. Каптуров