Решение по делу № 2-1451/2024 от 12.03.2025

№ 2-200/2025

56RS0010-01-2024-001898-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и <данные изъяты> заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 199 187 руб. 25 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 199 187 руб. 25 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти <данные изъяты> открыто наследственное дело № после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 199 187 руб. 25 коп., из которой: 173 033 руб. 23 коп. – основной долг, 24 501 руб. 02 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 653 руб. – комиссии. Так же просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 976 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

ФИО1 представлены письменные возражения, в которых она просит суд применить срок исковой давности, отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк ВТБ и <данные изъяты> заключили кредитный договор № на сумму 190 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года под 21,7 % годовых.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, <данные изъяты> обязан ежемесячно производить платежи в размере 5 766 руб. 24 коп., последний платеж – 6 220 руб. 75 коп.

Банк перечислил заемщику денежные средства по договору, заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 199 187 руб. 25 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> умер. После его смерти открыто наследственное дело №.

Наследником, принявшим наследство является дочь умершего ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности, произведенного Банком ВТБ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года оплата по кредитному договору № не производилась. Срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № г. Гай Оренбургской области в отношении <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 197 534 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины – 2 575 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Гай Оренбургской области, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ года, согласно штемпелю на конверте.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Из вышесказанного следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи искового заявления в суд к ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за счет наследственного имущества <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья Волохова Е.А.