РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-637/2023 03 марта 2023 года
29RS0018-01-2022-006876-04
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Нецветаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Радиус» о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Радиус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2019 года по 05 декабря 2022 года в размере 82 935 руб. 74 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2018 года с ответчика в его пользу взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении за период с 01 января 2017 года по 08 декабря 2018 года в размере 306 171 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; решение суда не исполнено.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил и просил взыскать компенсацию за задержку выплаты денежных средств по ст. 236 ТК РФ за период с 11 декабря 2018 года по 13 февраля 2023 года в размере 224 280 руб. 49 коп., а также по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика ООО «СК Радиус», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в суд не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны настоящего спора состояли в трудовых правоотношениях.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-5415/2018 с ООО «СК Радиус» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении за период с 01 января 2017 года по 08 декабря 2018 года в размере 306 171 руб. 02 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании данного решения 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток по исполнительному производству на 23 января 2023 года составляет 307 171 руб. 02 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что между сторонами сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, их отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 ГК РФ, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства не имеется.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), суд учитывает следующее.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. Данная позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2019 года № 58-КГ19-4, от 30 сентября 2019 года № 58-КГ19-5.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, в связи с чем требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, основанные на обстоятельствах длительного неисполнения решения суда, не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено работнику положениями ТК РФ.
В данном случае, в связи с несвоевременным исполнением вступившего в законную силу решения суда, истец имеет право обратиться за индексацией присужденных денежных сумм, в порядке ст. 208 ГПК РФ, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П.
В рамках заявленного спора возможность разрешения вопроса об индексации присужденных судом сумм отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для распределения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Радиус» о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий Е.В. Акишина