Дело № 5-245/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 года г.Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Каминский С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин., ФИО1, находясь на <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, а именно нанес около шести ударов в область головы и лица, чем причинил телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что побоев дочери Потерпевший №1 он не наносил, в период событий указанных в протоколе об административном правонарушении у него с дочерью были сложные взаимоотношения, ввиду неприязненных отношений к нему со стороны дочери она его оговорила. В настоящее время взаимоотношения в семье наладились, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что между ней и отцом возник конфликт, из-за того, что она вовремя не вернулась домой с прогулки. Во время прогулки между ней и незнакомой девочкой произошла драка, в ходе которой ей были причинены телесные повреждения. Вернулась домой около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, отец ей побои не наносил, фактически его оговорила, так как хотела, чтобы он ушел из семьи. В настоящее время отношения с отцом наладились.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что были сложные взаимоотношения с их дочерью, дочь связалась с какой-то компанией. ДД.ММ.ГГГГ дочь вечером не вернулась домой, ее разыскивали. Вернулась дочь домой около 04 часов утра, у ней были телесные повреждения, вызывали сотрудников полиции. Со слов дочери, отец нанес ей побои, поэтому она в интересах дочери обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности, однако у нее были сомнения в правдивости слов дочери.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшей и ее законного представителя, показания свидетеля, исследовав в совокупности собранные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь на <адрес> в <адрес> ее отец нанес ей около 6 ударов по лицу и телу; письменными объяснениями законного представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ее заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев ее дочери Потерпевший №1; медицинской справкой ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», которой зафиксированы телесные повреждения у Потерпевший №1; заключением судебно-медицинского эксперта; другими доказательствами.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-кровоподтеки: в правой височной области с переходом в щечную, скуловую и лобную, на веки правого глаза (1), на правой ушной раковине (1), в правой заушной области (1), в левой височной области (1), в проекции тела нижней челюсти слева (1), в левой теменной области (1), которые образовались от не менее 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок до 12 часов до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков;

-множественные поверхностные резаные раны (11) на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые образовались от не менее 11 воздействий острого предмета (предметов), в срок около 1-3 суток до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ 11ч.00мин), возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером корочки (выше уровня окружающей кожи, не отслаивается по краям) поверхностных ран.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста и ударе о плоскую поверхность, исключено.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке.

Оценивая объяснения ФИО1, данные им в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты, поскольку его доводы о том, что им не наносились побои Потерпевший №1, опровергаются материалами дела, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ им даны письменные объяснения, в которых им не отрицался факт нанесения удара Потерпевший №1 ладонью по щеке.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля старший инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она отбирала письменные объяснения у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, которая уверенно поясняла, что ее отец ФИО1 нанес побои. На лице у Потерпевший №1 имелись следы побоев, сомнений в правдивости объяснений Потерпевший №1 у нее нет.

Таким образом, объяснения потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного разбирательства суд расценивает как оказание содействия ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку они являются близкими родственниками, в настоящее время примирились.

Из совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения срока, установленного для уплаты штрафа; при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области); ИНН <***>, кор./сч. 40102810445370000043, номер счета получателя платежа 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, КПП получателя 540601001, код ОКТМО 50606101, КБК 18811601061010101140, идентификатор 18880454220547061475.

Адрес суда, выдавшего постановление: 633340, <...>.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-245/2022 Болотнинского районного суда Новосибирской области. Уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2022-001610-63.