Решение по делу № 02-2694/2025 от 20.06.2025 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Сфера Плюс», ООО «ЦЕНТРКОЛЕСО» о не чинении препятствий в пользовании, обязании освободить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Сфера Плюс», ООО «ЦЕНТРКОЛЕСО» о не чинении препятствий в пользовании, обязании освободить нежилые помещения.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1, принадлежат на праве собственности 48 нежилых помещений (машино-мест) в 6 этажном здании по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес: на первом этаже задания машино-места с номерами 53, 54, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,93,94,98,101,102,103,

на втором этаже здания машино-места с номерами 130, 131, 132, 154, 155, 156, 160, 161, 162, 184, 185, 186, 196, 197, 198, 205, 206, 207, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 256, 257, 258.

На первом и втором этаже здания по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес, совместно осуществляют предпринимательскую деятельность (продажа шин, услуги шиномонтажа, сезонного хранения шин, предоставление в аренду техники, мотосервис) ООО «СФЕРА ПЛЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: адрес, ФИО3 (ОГРНИП <***>, адрес: адресст. 2, кв./оф. 167), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, адрес: 11 1675 , адрес).

В результате совместных действий ответчиков (ООО "СФЕРА ПЛЮС", ИП ФИО3 и ИП ФИО2) к принадлежащим истцу машино-местам отсутствует свободный проход и проезд, а также возможность их эксплуатации, так как на первом и втором этаже здания, в котором расположены принадлежащие истцу машино-места, незаконно возведены стены и установлены ворота.

Также на принадлежащих истцу машино-местах без согласия истца размещены автомобильные шины и оборудование.

30.09.2024 года истец направил досудебные претензии в адрес ответчиков с требованием освободить принадлежащие истцу машино-места и осуществить демонтаж незаконно возведенных стен в здании по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес для обеспечения свободного прохода и проезда к принадлежащим истцу машино-местам.

На сегодняшний день ответчики требования досудебной претензии не исполнили.

Принадлежащие истцу нежилые помещение (машино-места) ответчики используют под склад.

Демонтаж незаконно возведенных стен в здании по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес ответчиками не произведен.

Просит обязать ответчиков нечинить препятствия истцу в пользовании нежилыми помещениями (машино-местами), расположенными в 6 этажном здании по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес: на первом этаже задания машино-места с номерами 53, 54, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,93,94,98,101,102,103,

Обязать ответчиков освободить нежилые помещения (машино-места), расположенные в 6 этажном здании по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес:

на первом этаже задания машино-места с номерами 53, 54, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,93,94,98,101,102,103,

Обязать ответчиков осуществить демонтаж незаконно возведенных стен в здании по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное щаседание явились, указали, что нарушений прав истца не имеется, стены демонтированы, имущество принадлежащее ответчикам убрано с машиномест истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Сфера Плюс» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТРКОЛЕСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащи образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закон наделяет собственника всей полнотой прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также предусматривает возможность защиты права собственности в том числе путем устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что ФИО1, принадлежат на праве собственности 48 нежилых помещений (машино-мест) в 6 этажном здании по адресу: адрес, Косино-Ухтомский, адрес: на первом этаже задания машино-места с номерами 53, 54, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90,93,94,98,101,102,103,

Согласно исковому заявлению, истцу чинятся препятствия в пользовании недвижимым имуществом ввиду размещения ответчиками принадлежащих им вещей на площади машиномест принадлежащей истцу, а также возведены стены (перегордки) препятствующие доступ.

Согласно представленным фотоматериалам ООО «Сфера Плюс», являющейся управляющей компанией данного комплекса, следует, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, машиноместа принадлежащие истцу свободны, препятствий в пользовании имуществом истцу не чинится.

Ответчики ФИО2, ФИО3 пояснили, что автошины убраны, стены (перегородки демонтированы), что также видно на фотоматериалах.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено восстановление нарушенного права истца в виде освобождения объектов недвижимости, отсутствия доказательств чинения препятствий в виде непосредственного доступа к машино-местам, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Сфера Плюс», ООО «ЦЕНТРКОЛЕСО» о не чинении препятствий в пользовании, обязании освободить нежилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

фио ФИО4