КОПИЯ

66RS0№-28

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») ФИО2, действуя на основании доверенности, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование указав, что между <ФИО>6 и истцом был заключен договор кредитной карты № от <дата обезличена>. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Согласно поступившей в Банк информации <ФИО>6 умер <дата обезличена>. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, умершим заемщиком не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти <ФИО>6 открыто наследственное дело. Истец просит взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества <ФИО>6 сумму задолженности по договору кредитной карты № от <дата обезличена> в размере 21 958 руб. 35 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от 27.05.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 (ранее ФИО3) Е.А., <дата обезличена> года рождения, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (ранее ФИО3) Е.А., как наследники первой очереди после смерти <ФИО>6, принявшие наследство (л.д.131-132).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.141), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.134), представитель истца АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.11.2024 года, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>2, в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.139-140), а также путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.134), в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявление от <дата обезличена> о признании иска АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в сумме 21 958,35 руб. в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.146).

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не

противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (ст.309, 809-811, 1175) и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО1, <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, подлежит взысканию солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 21 958 рублей 35 коп. - основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 1200 руб. (из расчета 4000 руб. (сумма государственной пошлины за требования имущественного) х 30%).

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2800 руб. (из расчета: 4000 руб. х 70%) подлежит возврату АО «ТБанк» на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиками ФИО1, <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 иска акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, <ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), <ФИО>2 (№) в лице законного представителя ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму кредитной задолженности по договору № от 31.10.2020 года в размере 21 958 руб. 35 коп. - основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп., уплаченную 27.03.2025 года по платежному поручению №2605 в Казначейство России (ФНС России).

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.