2-1658/2025

21RS0025-01-2024-003888-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба 925 800,00 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с участием принадлежащего истцу автомобиля Субару (регистрационный знак <***>) и автомобиля Ситроен (регистрационный знак №) под управлением и по вине ФИО2

Также заявлены к взысканию величина утраты товарной стоимости 39 800,00 руб., убытки на эвакуатор 4 500,00 руб., расходы на определение размера ущерба 10 000,00 руб., на оплату юридических услуг 20 000,00 руб., на уплату государственной пошлины 12 856,00 руб.

Истцу ущерб от повреждения автомобиля причинен на 1 325 800,00 руб.

Страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства истца СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым, произвел истцу страховую выплату 400 000,00 руб. в счёт стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Невозмещенный ущерб составил 965 600,00 руб. (1 325 800,00 + 39 800,00 – 400 000,00).

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец суду представила изменённый иск, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 605 500,00 руб. наряду с величиной утраты товарной стоимости 39 800,00 руб., убытков на эвакуатор 4 500,00 руб., судебные расходов на определение размера ущерба 10 000,00 руб., на оплату юридических услуг 20 000,00 руб., на уплату государственной пошлины 12 856,00 руб.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 иск не признали, просили отказать со ссылкой на необоснованность иска. Суду пояснили, что ДТП имело место в результате высокой скорости автомобиля Субару. По их мнению, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению, так как со дня изготовления автомобиля прошло более пяти лет.

Заслушав ответчика, её представителя, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск с изменением по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Никем не оспорено ДТП, имевшее ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с повреждением принадлежащего истцу автомобиля Субару (регистрационный знак <***>) по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Ситроен (регистрационный знак №), возмещение ущерба истцу страховщиком страховой выплатой 400 000,00 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) ответчик привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ при управлении ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобилем Ситроен (регистрационный знак №), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Субару (регистрационный знак №).

В ДТП автомобиль истца Субару (регистрационный знак №) получил механические повреждения.

Истцом причиненный ущерб определен экспертным путем.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составляет 1 325 800,00 руб., величина УТС согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 составляет 39 800,00 руб.

Оценивая экспертное заключение о величине УТС автомобиля Субару (регистрационный знак <***>), суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключения в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Величина УТС 39 800,00 руб. согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд соглашается с экспертными заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по определению величины УТС.

Стороной ответчика такие доказательства не представлены, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о причинении ей ущерба в размере утраты товарной стоимости автомобиля 39 800,00 руб. в результате повреждения автомобиля в ДТП.

Судом на основании возражений ответчика назначалась судебная экспертиза: -товароведческая об определении стоимости ущерба, техническая – для определения механизма ДТП.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару (регистрационный знак №), поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера ДТП составляет 1 005 500,00 руб.

Выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключения в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Доказательств, опровергающих экспертные заключения, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд соглашается с размером ущерба повреждением автомобиля Субару 1 005 500,00 руб.

На основании изложенного суд находит, что истцу по вине ответчика в ДТП всего причинен ущерб на 605 500,00 руб. (1 005 500,00 – 400 000,00).

Тем более истцом в этой части предъявлен измененный иск о взыскании ущерба 605 500,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДТП состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП возраст автомобиля Субару (регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составлял 4 года.

Согласно методическим рекомендациям Минюста России от 2018 г., утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационных расходов превышает 35 % или с даты выпуска прошло более 5 лет.

Доводы стороны ответчика о том, что превышение скорости движения истцом при управлении автомобилем Субару способствовало ДТП, ничем не подтверждены.

В материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, и подтверждающие превышение автомобилем Субару скоростного режима на момент ДТП.

Стороной ответчика не представлено обоснование, вследствие каких причин превышение скоростного режима автомобилем истца освобождало водителя ВАЗ-2107 ФИО5 от предоставления преимущества в движении автомобилю истца и каким образом привело к столкновению.

Проведенной судебной экспертизой также не установлено причинно-следственная связь между действиями водителя Субару и спорного ДТП.

Эксперт ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России Согласно в заключении № указал о невозможности дать заключение по вопросу: «С учетом характера дорожно - транспортного происшествия определить, имеется ли нарушение скоростного режима ФИО1? Если имеется нарушение скоростного режима повреждения автомобиля Субару (регистрационный знак <***>), определить степень повреждения автомобиля Субару (регистрационный знак <***>) в результате превышения допустимой ею скорости?» ввиду отсутствия в материалах административного дела следов, указывающих на характер и траекторию движения, научной методики по учету потери кинетической энергии, затраченной на деформацию контактирующих частей транспортных средств в результате их взаимного внедрения.

Согласно административному делу, ДТП ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> имело место вследствие нарушения ответчиком при управлении автомобилем Ситроен п. 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте не уступил дорогу автомобилю Субару, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В силу требований статьи 401 ГК РФ на ответчика возложена обязанность доказывания отсутствие своей вины или представить доказательства, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Ответчиком такие доказательства не представлены.

Истцу суду представлены доказательства несения убытков на эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля Субару: акт об оказании услуг эвакуатора от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на 4 500,руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со статей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально первоначальному иску и последующему изменению иска о размере ущерба.

На основании изложенного в пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска определение ущерба 10 000,00 руб., уплату государственной пошлины 12 856,00 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель юридических услуг ФИО6 обязался изучить представленные заказчиком документа и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить и подать исковое заявление;

- принять участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Стоимость вышеуказанных услуг сторонами определена 20 000,00 руб.

Актом приема-передачи денежных средств расчет между сторонами произведен полностью.

Вместе с тем, представитель истца ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, заявив о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

С учетом изложенного, условий договора об услугах и в отсутствие возражения стороны ответчика суд полагает истцу необходимо возместить расходы на услуги представителя всего 13 000,00 руб. за изучение представленных заказчиком документов, проинформировать истца о возможных вариантах решения проблемы, подготовку иска и его предъявления в суд, отказав в иске о взыскании расходов на услуги представителя в остальной части.

Суд вышеуказанную сумму находит разумной, соответствующей сложности рассматриваемого дела, участию представителя в изучении документов, консультаций истцу, подготовку иска с его предъявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО1 причиненный в ДТП ущерб: стоимость восстановительного ремонта 605 500,00 руб., утрату товарной стоимости 39 800,00 руб., убытки на эвакуатор 4 500,00 руб., судебные расходы на определение ущерба 10 000,00 руб., оплату юридических услуг 13 000,00 руб., уплату государственной пошлины 12 856,00 руб.;

- соответствующего бюджета государственную пошлину 5 050,00 руб.;

- отказать в иске о взыскании судебных расходов на услуги представителя в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.