Дело №
22RS0№-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года ....
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просят взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Виновным в ДТП является ответчик, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб.
В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение на следующих условиях:
1.По настоящему соглашению стороны исходят из того, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не содержится сведений, определяющих степень вины участников ДТП.
2.С учетом п.1 настоящего соглашения ФИО1 отказывается в части от исковых требований к ФИО2, а ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить денежные средства в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> (две тысячи) руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> (восемьсот восемьдесят семь) руб., а также расходы ФИО1 по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб., всего <данные изъяты> (сорок тысяч) руб., а ФИО1 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.
Мировое соглашение приобщено в материалы дела. Последствия его заключения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем указано в самом мировом соглашении, дополнительно разъяснено судом в судебном заседании.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить между ФИО1 и ФИО2 мировое соглашение на следующих условиях:
1.По настоящему соглашению стороны исходят из того, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не содержится сведений, определяющих степень вины участников ДТП.
2.С учетом п.1 настоящего соглашения ФИО1 отказывается в части от исковых требований к ФИО2, а ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить денежные средства в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>две тысячи) руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> (восемьсот восемьдесят семь) руб., а также расходы ФИО1 по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб., всего <данные изъяты> (сорок тысяч) руб., а ФИО1 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.Ю.Овсянникова