Дело №

УИД 28RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем Инфинити с государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство Тойота с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «Евроинс» по полису ТТТ-№. Так как собственник транспортного средства Инфинити с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ-№, ФИО5 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, САО «ВСК» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 261600 рублей. В дальнейшем САО «ВСК» обратилось к ООО «Евроинс» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков. ООО РСО «Евроинс» возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 261600 рублей, в силу чего на основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В данной связи истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 261600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5816 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

После разъяснения ответчику ФИО1 последствий признания иска своей позиции не поменял, пояснил, что признает иск полностью.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО РСО «Евроинс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «ВСК», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно, находит возможным принять признание иска, так как последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд учитывает положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, договор обязательного страхования заключается в пользу любого потерпевшего лица.

В силу названной статьи страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на автодороге подъезд к НБГЭС через мост <адрес> (шир. 49?46?59?, долг. 129?55?21?) по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Nadia с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Infiniti QX80 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что повлекло занос транспортного средства на полосу встречного движения, и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Infiniti QX80 с государственным регистрационным знаком №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, обусловленный отсутствием в допущенных нарушениях ПДД состава административного правонарушения, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения лица, допустившего нарушения ПДД повлекшие причинение ущерба, от возмещения причиненного вреда.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК в связи с обращением потерпевшего в ДТП владельца застрахованного транспортного средства Infiniti QX80 с государственным регистрационным знаком № произвело страховую выплату в связи с наступлением страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261000 рублей.

Страховщик ООО РСО «Евроинс» в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, на основании выставленного страхового требования возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 261000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вред был причинен ответчиком при управлении автомобилем в отсутствие включения в число лиц, указанных в полисе ОСАГО, ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 при управлении автомобилем без включения в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, ООО РСО «Евроинс» в соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страховой компанией в пользу потерпевшего лица страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства фактические обстоятельства, признание иска отсетчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 261000 рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5816 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ФИО7, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в городе Благовещенске, код подразделения 280-002) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 261600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5816 рублей, а всего взыскать 267416 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк