63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя административного истцаКорнеевой М.А.,

представителя административного ответчика администрации г.о. Самара и заинтересованного лица департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара ФИО1,

представителя заинтересованного лица МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» ФИО2,

представителя заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1078/2022 по административному иску ФИО4 к администрации г.о. Самара о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил

ФИО4 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным административным иском, указав, что на протяжении двух лет, 2020 - 2021 годах, обращалась в администрацию г.о. Самара, в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, в департамент городского хозяйства и экологии с жалобами на ненадлежащее состояние дорожного покрытия, необходимость проведения аварийного ремонта дорог, расположенных по адресу: <адрес>, 3 участок, в границах <адрес> (номерные улицы), а также <адрес> повреждений установлено ГОСТ Р 50597-93 и составляет 10 суток. В адрес истца поступали информационные письма о том, что дороги включены в программу по ремонту дорог. Однако, установленный ГОСТом срок истек, необходимые работы по ремонту дорожного покрытия не произведены, о сроках работах сообщений не поступило.

Административный истец с учетом дополнений к иску, ссылаясь на пользование автомобильными дорогами, поскольку является водителем и собственником транспортного средства, посещает по месту жительства заказчика по заключённому ею договору № на оказание услуг МКД (<адрес>) и как кандидат по одномандатному округу №, в состав которого входят спорные улица, ФИО4 просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог по адресу: <адрес>, 3 участок в границах <адрес> (номерные улицы), а также <адрес>;

- обязать администрацию г.о. Самара определить состав и виды дорожных работ на автомобильных дорогах по адресу: <адрес>, 3 участок в границах <адрес> (номерные улицы), а также <адрес>, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске с учетом дополнений.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Самара ФИО1, действующая на основании доверенности, и представители заинтересованных лиц департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара ФИО1 и МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что необходимые работы по привидению автомобильных дорог в надлежащее состояние проводятся в соответствии с условиями муниципального контракта и при поступлении денежных средств.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушение дорожного покрытия установлено, зафиксировано, администрация г.о. Самара привлечена к административной ответственности.

Заинтересованные лица администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара,МП г.о.Самара «Благоустройство», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменном отзыве на административный иск МП г.о. Самара «Благоустройство» указали, что в настоящий момент в рамках выполнения условий муниципальных контрактов выполнены ремонтные работы в виде восстановления покрытия из асфальтобетонного гранулята по <адрес> условиям контракта работы выполняются в один этап в период с <дата> по <дата>. Таким образом, работы по ремонту улиц, включенных в схему ремонта, планируется закончить до <дата>.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) (пункт 1); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1, 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Уставом городского округа <адрес>, принятого Решением Думы городского округа Самара от <дата> № (ред. от <дата>), к вопросам местного значения городского округа Самара относятся:дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч.1 ст. 7).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 данного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в п. 2 ст. 12 которого указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Нормативным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля., утвержденный Приказом Росстандарта от <дата> №-ст.

Пунктом 5.2.4 указанного ГОСТ Р установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки, от не более суток до не более 20 суток, в зависимости от повреждения.

Из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ от <дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно- скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <дата> № должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО4, водитель и собственник транспортного средства, является исполнителем по договору № на оказание услуг по управлению МКД от <дата>, по которому заказчик в лице председателя ТСН «Наш дом» фактически проживает по <адрес> (том 2 л.д. 195-197, 198-201), и по решению территориальной избирательной комиссии <адрес> г.о. Самары от <дата> № являлась кандидатом по одномандатному округу №, в состав которого входят, в том числе улицы: Восьмая, Седьмая, Девятая, Десятая, Первая (том 2 л.д. 202-204).

Исходя из расположения места проживания заказчика по договору № от <дата> и нахождения избирателей в период избирательной компании, используя Приложение 2GIS Самара, суд находит, необходимость ФИО4 в использование проезжих дорог по следующим адресам: <адрес>, 3 участок в границах <адрес>.

ФИО4 неоднократно обращалась в учреждения органов местного самоуправления с письмами о необходимости приведения дорог в соответствии с установленными требованиями, на что получала ответы о включении спорных улиц в программу для принятия решения в их ремонте (том 1 л.д. 8, 9, 10).

В представлении от <дата> и.о. Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> указал главе г.о. Самара ФИО6 в кратчайшие сроки организовать работы по проведению проезжей части в соответствии с требованием национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 на участке улично-дорожной сети: <адрес> (том 1 л.д. 47-49).

Актами государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> на участках: <адрес>, Третья, Четвертая, Пятая, Шестая, Седьмая, Восьмая, Девятая, Шлюзовая, ФИО7, Коралловая, установлены дефекты дорожного покрытия на проезжей части в виде выбоин. При этом, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги на пути следования. Нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 (том 3 л.д. 46-58).

По данным фактам государственным инспектором в отношении администрации г.о. Самара составлен протокол № <адрес> от <дата> по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (том 3 л.д. 44).

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от <дата> администрация г.о. Самара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

При этом, мировым судьей указано, что администрация г.о. Самара, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не проинформировала участников дорожного движения об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этим ограничениями, также не предприняла современных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, совершила нарушение ст. 1, ст. 3, ч.1 и ч.2 ст. 12 ФЗ от <дата> №196-ФЗ, п. 6 ст. 13 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ, ГОСТ Р 50597-2017, допущены дефекты дорожного покрытия на проезжей части, в нарушение требования п. 5.2.4, п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Отсутствуют дорожные знаки, направляющие и ограждающие устройства, информирующие участников дорожного движения об опасном участке дороги <адрес>, Вторая, Третья, Четвертая, Пятая, Шестая, Седьмая, Восьмая, Девятая, Шлюзовая, ФИО7, Коралловая (том 3 л.д. 59-65).

Согласно муниципальных контрактов №-МЗ/222 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов их обустройства, расположенных в границах г.о. Самара от <дата>, №-МЗ/22 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов г.о. Самара от <дата>, заключенных между департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство», улицы в отношении которых заявлены требования находятся на содержании МП г.о. Самара «Благоустройство» (том 3 л.д. 68-124, 167-217). По соглашению о сотрудничестве от <дата> на МБУ г.о. Самара «Дорожное хозяйство» возложены полномочия администрации г.о. Самара по контролю за соблюдением технических стандартов, норм, а также других требований, регламентирующих выполнение работ на объектах, определяемых департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, при выполнении мероприятий по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара (том 3 л.д. 218-222).

Из представленных стороной ответчика и заинтересованного лица фотоматериалов, исполнительских схем, актов освидетельствования ответственных конструкций, следует, что по <адрес>, ФИО7, Вторая, Восьмая, Шлюзовая, выполнены ремонтные работы в виде восстановления покрытия из асфальтобетонного гранулята (том 3 л.д. 3-13, 125-166). В судебном заседании представители заинтересованных лиц пояснили, что в настоящее время отчетные документы формы КС находятся на подписании.

Анализируя представленные материалы и изложенные нормы закона суд приходит к выводу, что ФИО4 в силу своих полномочий, исполнителя договора и кандидата в депутаты, использовала дороги местного значения в <адрес>, 3 участок в границах <адрес>, которые, по ее мнению, не соответствуют требованиям ГОСТ. Факт ненадлежащего состояния дорог местного значения из представленного спорного перечня и фактического использования, подтвердился материалами дела об административном правонарушении в отношении улиц Первая, Седьмая, Восьмая и Девятая. Работы по <адрес> проводятся МП г.о. Самара «Благоустройство» и до окончания контракта <дата> планируется завершить.

Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлены доказательства наличия дефектов дорожного покрытия и не соответствие дороги требованиям ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес>, а также нарушения прав ФИО4 состоянием следующих участок дорог: <адрес>, 3 участок, <адрес>, (номерные улицы), <адрес>, то есть их использование в каких-либо целях.

В нарушение требований ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не представлены доказательства соответствия требованиям нормативных стандартов и предпринятых мер по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения по <адрес>, Седьмая и Девятая в <адрес>, используемых ФИО4 в личных и коммерческих целях.

Довод представителя административного ответчика о не предоставлении административным истцом каких-либо экспертных обследований, заключений, иных документов специализированных организаций, судом признается несостоятельным, поскольку обязанность по предоставлению данных доказательств законодатель возлагает на административного ответчика, бездействие которого оспаривается (ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие администрации г.о. Самара, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог по адресу: <адрес>, 3 участок в границах <адрес>.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, преодоления препятствий к их осуществлению, суд считает необходимым возложить на администрацию г.о. Самара обязанность определить состав и виды дорожных работ на автомобильных дорогах по адресу: <адрес>, 3 участок в границах <адрес>, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ административному истцу за счет администрации г.о. Самара подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО4 к администрации г.о. Самара о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа Самара, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участков автомобильных дорог, по адресу: <адрес>, 3 участок в границах <адрес> (номерные улицы).

Возложить на администрацию г.о. Самара обязанность определить состав и виды дорожных работ на автомобильных дорогах по адресу: <адрес>, 3 участок в границах <адрес> (номерные улицы), после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации г.о. Самара в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья И.А. Щетинкина