2-3193/2025
24RS0041-01-2024-010013-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредитному договору № 2049012-ф от 18.06.2022 г. в размере 420 319,19 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тoyota Prius, идентификационный номер Z цвет кузова черный, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 049 700,00 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 13 008 руб., госпошлины за требование неимущественного характера - 20 000 руб., госпошлины за обеспечение иска -10 000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 18 июня 2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №02049012-ф на покупку транспортного средства в размере 478 622,33 руб. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Тoyota Prius, Z, цвет кузова черный.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 420 319,19 руб., из них долг по погашению кредита 392 226,96 руб. и долг по срочным процентам 28 092,23 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция 24.01.2025 г. вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока ее хранения.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2022 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №02049012-ф, выдан потребительский кредит на покупку транспортного средства, в сумме 478 622,33 руб. Целевой кредит предоставлен на покупку автомобиля Тoyota Prius, Z, цвет кузова черный.
Обеспечением исполнения условий кредитного договора является транспортное средство Тoyota Prius, 2012 года выпуска, Z цвет кузова черный (пункт 19 договора).
18 июня 2022 года ФИО1 приобрел Тoyota Prius, 2011 года выпуска, Z, цвет кузова черный, по договору с ООО «Эксперт Сервис», что подтверждается договором №85/Е от 18 июня 2022 г.
Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства кд №2049012-ф следует, что рыночная стоимость Тoyota Prius, Z составляет 1 049 700,00 рублей.
ФИО1 условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком образовалась задолженность по сумме кредита в размере 392 226,96 руб. и долг по срочным процентам 28 092,23 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Учитывая, что ФИО1 обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога Тoyota Prius, Z подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 13 008 руб., госпошлины за требование неимущественного характера - 20 000 руб., госпошлины за обеспечение иска -10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать к ФИО1 Талая Анаркуловича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 2049012-ф от 18 июня 2022 года по состоянию на 16 сентября 2024 года в размере 420 319 19 копеек
Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» на заложенное имущество – автомобиль Тoyota Z, цвет кузова черный - путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 049 700,00 руб.
Взыскать к ФИО1 Талая Анаркуловича в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» стоимость судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 008 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина