Дело № 5-152/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000815-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 г. село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В. в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляющий принадлежащим ФИО3 автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №__ с признаками алкогольного опьянения, будучи остановлен сотрудником полиции около <адрес> в <адрес>, умышленно не выполнил неоднократные законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, по требованию сотрудника полиции не предъявил ему для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что требование инспектора ДПС было им исполнено своевременно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. С протоколом ФИО4 ознакомлен, права и обязанности ему разъяснены.

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОМВД России по Ленскому району ФИО2, 22 ноября 2023 года в 15 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №__ под управлением ФИО1, имеющего явные признаки алкогольного опьянения. На неоднократно высказанные требования предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства водитель автомобиля ФИО1 не реагировал.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

В судебном заседании ФИО2 дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что на его требования предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, водитель ФИО1 сначала не реагировал, взял в руки телефон и стал производить звонки, а затем вместо требуемых документов передал пенсионное удостоверение. Передав пенсионное удостоверение, ФИО1 запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, пытаясь скрыться.

На представленной в деле видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №__, обращение сотрудника ДПС к водителю данного автомобиля, который в течение продолжительного времени (около 10 минут) документы сотруднику полиции не передавал, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем. Эти действия водителя были пресечены инспектором ДПС.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования инспектора ДПС ОМВД России по Ленскому району ФИО2 в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не передал указанные документы, пытался скрыться.

В этой связи, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Минина Н.В.