Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-479/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 6 сентября 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 августа 2023 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора города Калуги от 28 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года заместителем прокурора города Калуги Ермиленковой В.С. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 августа 2023 года определение заместителя прокурора города Калуги от 28 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужской областной суд, ФИО1 просит указанные выше определение заместителя прокурора города Калуги и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные.

В судебное заседание 6 сентября 2023 года ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав мнение помощника прокурора Елистратова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, основанием для вынесения 28 июня 2023 года заместителем прокурора города Калуги определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО1 по вопросу привлечения к административной ответственности начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калужской области ФИО2 в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения заявителя от 24 мая 2023 года.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора города Калуги обоснованно исходила из того, что в рассматриваемом случае фактов нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан при рассмотрении заявлений/обращений ФИО1 не установлено, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в представленных материалах и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Само по себе несогласие ФИО1 с ответом должностного лица Управления Роспотребнадзора по Калужской области не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения ее обращения.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами, содержащимися в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2023 года и решении судьи районного суда от 1 августа 2023 года, не имеется.

Возбуждение дела об административном правонарушении не может быть произвольным и допускается лишь при наличии к тому поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, приводимые заявителем в первоначальной жалобе и имеющие отношение к рассматриваемому делу, должным образом оценены судьей районного суда и мотивированно отклонены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного судебного решения, допущено не было; выводы судьи районного суда надлежащим образом мотивированы в решении.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене либо изменению определения заместителя прокурора города Калуги от 28 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и решения судьи районного суда от 1 августа 2023 года, заявителем не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 1 августа 2023 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора города Калуги от 28 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева