дело № 2-204/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000203-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2025 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись с иском, в судебном заседании заявленные требования подтвердил, пояснив, что он является ФИО2 ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, исполняющей обязанности ФИО2 поселения на время его нахождения в очередном отпуске, стали поступать звонки от жителей р.<адрес> о размещении ответчиком на двери собственного магазина объявления, исполненного на листе бумаги с текстом: «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство». Убедившись в факте размещения этого объявления, ФИО7 обратилась в полицию. А ДД.ММ.ГГГГ он сам обратился с письменным заявлением в ОМВД России по ФИО2 <адрес> с просьбой привлечь к ответственности лицо, разместившее объявление, содержащее заведомо ложную информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию. В ходе проверки его заявления сотрудниками полиции установлено, что ответчик с супругой имеют в собственности торговый павильон, в котором расположен продовольственный магазин. Супруга ответчика обратилась в Крутинский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ФИО2 городского поселения, обязав ответчика внести изменения в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны расположения земельных участков, принадлежащих ФИО8 По иску которой очередное судебное заседание было назначено на вечер ДД.ММ.ГГГГ, тогда и было размещено вышеуказанное объявление на дверях магазина. Информация, размещенная на дверях указанного магазина, является для него оскорбительной, нарушающей баланс между правом гражданина на защиту чести и достоинства и между гарантированными Конституцией Российской Федерации свободой мысли и слова. Оскорбительный характер названного объявления, выражающий негативную оценку его деятельности в качестве ФИО2 ФИО2 городского поселения, подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснял сотрудникам полиции в ходе проверки ответчик, в его понимании тунеядство - это крайняя форма бездействия, тогда как он (истец) добросовестно исполняет свои служебные обязанности, неоднократно награждался за свою деятельность на посту ФИО2 ФИО2 городского поселения почетными грамотами и благодарственными письмами, в том числе от Губернатора и <адрес>. Распространение ответчиком сведений, содержащих указание на неправильное поведение истца, причинили ущерб его деловой репутации и моральный вред в виде нравственных переживаний в связи с распространением сведений, порочащих его и достоинство, деловую репутацию. В связи с изложенным просит признать порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию информацию, размещенную ответчиком в виде объявления на торговом павильоне, расположенном по адресу:р.<адрес> А, с текстом следующего содержания: «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство». Обязать ФИО3 опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в печатном виде на двери торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. Установить срок исполнения решения суда – 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная с 6-го дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подтвердил по основаниям, изложенным в иске, указал, что фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутации истца ему были причинены нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что категорически отрицает факт размещения какого-либо объявления на двери магазина, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Магазин «Сельский», о котором идет речь в иске, не принадлежит ему, он не является его владельцем. В связи с чем он не имел физической или правовой возможности размещать на данном объекте какие – либо объявления. Заявленные требования истца основаны на предположениях, не подкрепленных надлежащими доказательствами истец не предоставил в суд достоверных доказательств, подтверждающих, что именно он является автором или распространителем спорного объявления. Кроме этого, он отсутствовал в указанные даты в р.<адрес>, что подтверждается транзакциями на АЗС в <адрес> и <адрес> и протоколом оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ. На отсутствие состава правонарушения указывает также постановление ОМВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления. Более того, ничем не подтвержден тот факт, что объявление касается именно Истца, так как не указана должность, место работы, номер дела, наименование суда, таким образом не доказан ключевой элемент иска- распространение сведений о конкретном лице, кроме того указанный фрагмент объявления не содержит утверждение факта, а выражает, скорее суждение и следовательно, не подлежит проверке на соответствие действительности. В связи с изложенным просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она работала в ФИО2 городском поселении ФИО2 муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ, уволившись по собственному желанию. В период со ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности ФИО2 ФИО2 городского поселения ФИО1 в связи с нахождением последнего в очередном отпуске. Крутинским районным судом рассматривалось дело по иску супруги ответчика ФИО8 о признании незаконным бездействия ФИО2 городского поселения, обязании ответчика внести изменения в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны расположения земельных участков, принадлежащих ФИО8 Очередное заседание суда по иску ФИО8 было назначено на 9-00 ДД.ММ.ГГГГ, в этом судебном заседании она принимала участие в качестве представителя ответчика, заявив ходатайство о переносе судебного заседании с 9-00 на 16 часов этого же дня. О переносе судебного заседания знали только участники процесса, в том числе истец и её муж. Утром ДД.ММ.ГГГГ жители р.<адрес>, посетившие ФИО4 городского поселения по личным делам, фамилии которых она не помнит, сообщили, что на дверях магазина ИП ФИО8 размещено объявление следующего содержания «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство». Выехав на место, она увидела, что названный магазин был открыт, ФИО8 находилась за прилавком, обслуживала покупателей, на её – свидетеля, вопрос, что за объявление, оскорбляющее ФИО2 городского поселения, вывешено на магазине, ФИО15 ответила, что ничего не знает, поскольку находилась ДД.ММ.ГГГГ с 16 до 17 часов в суде. По её мнению, тот факт, что в объявлении, размещенном на магазине, было указано время переноса судебного заседания, о котором знали только участники процесса, также свидетельствует о причастности ответчика к размещению на принадлежащем его семье магазине названного объявления.

Свидетель ФИО9- старший УУП ОМВД России по ФИО2 <адрес>, в судебном заседании подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО7 он выезжал на место, где расположен магазин, принадлежащий супругам ФИО15, на дверях которого был размещён лист формата А4 с напечатанным текстом «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство». Он изъял это объявление, приложив к материалам дела, в процессе проверки заявления ФИО2 ФИО2 городского поселения назначил лингвистическую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО15, каждый в отдельности, дали признательные показания о том, что, действительно, названное объявление было помещено ответчиком на двери принадлежащего им магазина с целью информирования покупателей о том, что магазин с 16 до 17 часов будет закрыт.

Свидетели ФИО10, ФИО11- работники ДРСУ, расположенного рядом с магазином, принадлежащем супругам ФИО15, ФИО12, проживающий рядом с этим магазином, каждый в отдельности, в судебном заседании подтвердили, что ежедневно видят ФИО3 у названного магазина, видели указанное объявление в социальных сетях.

Свидетель ФИО8- супруга ответчика, в судебном заседании пояснила, что никакого объявления на дверях принадлежащего ей магазина она не видела и его не размещала. Участковый к ней не приезжал и её не опрашивал.

Свидетели ФИО13 и ФИО14, каждая в отдельности, в судебном заседании пояснили, что они работают в ООО «3Д», офис которого находится в <адрес>, директором ООО является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ находился весь день на своем рабочем месте в названном офисе.

Выслушав стороны, свидетелей, проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что, если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ (129 УК РФ в старой редакции), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинстве или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ, не исключает возможность предъявления иска о защите чести и достоинстве или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что участковым инспектором ОМВД России по ФИО2 <адрес> была проведена проверка по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности лицо, разместившее объявление, содержащее заведомо ложную информацию, порочащую его честь и достоинство, в общедоступном общественном месте, на двери магазина ИП «ФИО8» на <адрес> р.<адрес>.

В ходе проверки названного заявления ФИО3 пояснял, что у него с супругой ФИО8 в собственности имеется торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А., и оформленный на ФИО8, в котором производится торговля продуктами питания, при этом он занимается технической частью ведения торговли. По иску его супруги ФИО8 в ФИО2 районном суде проходит судебный процесс, о незаконном бездействии ФИО2 городского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 было назначено очередное заседание, которое по времени оказалось внештатным, в связи с чем необходимо было закрыть магазин, в целях информирования покупателей он напечатал на листке бумаги объявление с текстом «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство», которое он разместил на двери магазина, по его мнению, «тунеядство»- это упрощенная форма бездействия.

Аналогичные показания в ходе проверки дала ФИО8, подтвердив, что магазин нужно было закрывать в связи с необходимостью её участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16-00, в связи с чем её супруг написал объявление о закрытии магазина с 16 до 17 часов. В связи с тем, что супруг сам закрывал магазин, текст указанного объявления она не видела.

Из имеющегося в материалах проверки заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном тексте имеется высказывание, в котором выражена негативная оценка ФИО2 ФИО2 городского поселения ФИО1 за счет характеристики его как человека, который подозревается в тунеядстве и в отношении которого идет судебное разбирательство, предметом которого является не выполнение им работы, которую он должен делать. Негативная оценка деятельности ФИО2 выражена посредством общеупотребительных слов. Данная информация представлена в форме утверждения. Содержание действий, которые должен выполнять ФИО1, в тексте не конкретизируются.

По результатам проверки Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления, поскольку он разместил объявление в общественном месте с целью информирования населения.

Согласно части первой ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктами 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ ГК РФ значение по делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Таким образом, анализируя вышеизложенное законодательство в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению о том, что вышеуказанное объявление с текстом «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство» содержит несоответствующие действительности сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца в качестве законно избранного ФИО2 ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района.

Из материалов дела следует, что за свою работу в качестве ФИО2 ФИО1 неоднократно поощрялся Губернатором и <адрес>; за период его работы ФИО2 городского поселения был выполнен большой объем работ по благоустройству р.<адрес>.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Распространение сведений несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца доказано фактом размещения указанного объявления на дверях посещаемого жителями р.<адрес> магазина, принадлежащего супругам ФИО15 в качестве совместного имущества, приобретенного в браке, а также последующего распространения его текста в социальных сетях.

Из материалов дела следует, что на территории ФИО2 <адрес> зарегистрирован и проживает один человек с установочными данными: ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся в вышеуказанном объявлении, направлена конкретно против ФИО2 ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района ФИО1

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО3 напечатал и разместил на дверях собственного магазина объявление с текстом «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство».

Названное обстоятельство подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями его супруги ФИО8 в ходе проверки заявления ФИО1 (отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется.

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, являющихся подчиненными ответчика.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 и его супруги в судебном заседании, объясняя позицию ответчика его желанием избежать ответственности за распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в качестве законно избранного ФИО2 ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района.

Более того, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обжаловал, с ходатайствами о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности его подписи в объяснении, данном им ДД.ММ.ГГГГ участковому инспектору ОМВД России по ФИО2 <адрес>; к суду не обращался.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 151 ГК РФ является компенсация морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать порочащей честь и достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 информацию, размещенную ответчиком в виде объявления, на торговом павильоне, расположенном по адресу:р.<адрес> А, с текстом следующего содержания: «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство». Обязать ФИО3 опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в печатном виде на двери торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А

С учетом требований разумности и справедливости, характера нарушенных прав, вины ответчика, а также степени причиненных истцу нравственных страданий в связи с распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в качестве законно избранного ФИО2 ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Установить срок исполнения решения суда – 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать порочащей честь и достоинство, и деловую репутацию истца ФИО1 информацию, размещенную ответчиком ФИО3 в виде объявления на торговом павильоне, расположенном по адресу: р.<адрес> А, с текстом следующего содержания: «Внимание. Перерыв с 16:00 до 17:00 в суде, судим ФИО1 за тунеядство».

Обязать ФИО3 опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности, в печатном виде на двери торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Установить срок исполнения решения суда – 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу, и до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.М.Свита

Решение в окончательной форме составлено 16.06.2025 года.

Судья: Э.М.Свита