К делу № 2-1181/2025

23RS0012-01-2025-001231-92

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 сентября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

с участием помощника прокурора Коннова А.А., ФИО1

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя третьего лица Филиала ГКУ КК Комитет по лесу –

Горячеключевское лесничество ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ГрИ.у И.С. о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Горячий Ключ изначально обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ к ГрИ.у И.С. о понуждении к соблюдению требований природоохранного законодательства.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в период действия пожароопасного сезона на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ, в ходе которой, в деятельности ГрИ.а И.С. выявлены нарушения закона.

Так, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования совместно с должностными лицами Горячеключевского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» территории Горячеключевского лесничества установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», площадью 1000 +/- 16 кв. м, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» граничит с землями лесного фонда, и согласно выписке из ЕГРН с 05.12.2009 года находится в собственности ФИО2

Также, обследованием установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 53, п. 10 Постановления Правительства РФ № 1614 от 07.10.2020, указанный участок не очищен от сухой травянистой растительности и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и леса, а также на границе с землями лесного фонда на указанном участке отсутствует противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метров или иной противопожарный барьер.

Невыполнение предусмотренных требований природоохранногозаконодательства влечет негативные последствия в виде создания угрозыпричинения вреда окружающей среде, что является недопустимым.

В связи с чем, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор г. Горячий Ключ просил обязать ответчика устранить нарушения требований природоохранного законодательства путем устройства к территории земельного участка, прилегающего к землям лесного фонда, противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, и очистки указанного участка от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов.

В ходе судебного разбирательства прокурор г. Горячий Ключ уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и, ссылаясь на действие с 18 марта 2025 года на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ особого противопожарного режима, просил возложить на ответчика ФИО2 обязанность по устранению нарушений требований природоохранного законодательства путем устройства к территории земельного участка с кадастровым №«...», прилегающего к землям лесного фонда, противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, и очистки указанного участка от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов, а также поддержании противопожарного барьера (минерализованной полосы) в надлежащем состоянии до отмены на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ особого противопожарного режима или до установления устойчивой дождливой осенней погоды.

В судебных заседаниях помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО1, уточнив требования настаивал на их удовлетворении, затем в ходе дальнейшего производства по делу, помощник прокурора г. Горячий Ключ Коннов А.А. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении уточненного иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя ФИО3

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что по состоянию на 17 июля 2025 года ответчиком выявленные нарушения пожарной безопасности были устранены, в подтверждение этого приобщил письмо ГКУ КК «Комитет по лесу» от 11.07.2025 года. Также указал, что уточненные требования прокурора о выполнении противопожарных мер на земельном участке в течение всего периода пожарной безопасности являются необоснованными, заявленными на будущее, в связи с этим свидетельствуют об ограничении права ответчика как гражданина. Настаивал на том, что акт патрулирования от 20 марта 2025 года является недопустимым доказательством, поскольку участие прокурора в данном мероприятии не предусмотрено законодательством, кроме того, указывал на нарушение порядка проведения проверки, а также на не выполнение обязанности должностных лиц об уведомлении ФИО2 о выявленных нарушениях, в связи с чем, ходатайствовал об исключении из доказательств по настоящему делу. Ссылался на то, что ответчик ФИО2 не был уведомлен о проведении проверки контролирующим органом, не ознакомлен с ее результатами, в связи с чем, не смог воспользоваться правом на устранение недостатков до обращения в суд, что привело к нарушению права ответчика на досудебное урегулирование спора. Письменные возражения на иск и дополнительные возражения просил приобщить к делу.

Представитель филиала ГКУ КК Комитет по лесу - Горячеключевское лесничество ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования прокурора поддержал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая возражения стороны ответчика, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Обохранеокружающей среды» объектами охраны окружающей среды отзагрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативноговоздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и инаярастительность.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в числе прочего, предупреждение лесных пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности), устанавливаются основные требования, направленные на недопущение возникновения пожаров, в том числе в лесах, расположенных вблизи населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Кроме того, приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 10.02.2025 № 205 «О введении пожароопасного сезона 2025 года на землях лесного фонда на территории Краснодарского края» и постановлением администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ «О введении особого противопожарного режима на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ» от 18.03.2025 года, на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ введен особый противопожарный режим с 10.02.2025 и 18.03.2025 соответственно.

Судом по делу установлено, представленными материалами и доказательствами подтверждено, что земельный участок с кадастровым №«...», площадью 1000 +/- 16 кв. м, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» граничит с землями лесного фонда, и согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ГрИ.у И.С., то есть ответчику по делу.

Указанные данные также подтверждены участвующим в деле представителем ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства в период действия пожароопасного сезона на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ, в деятельности собственника земельного участка с кадастровым №«...» ГрИ.а И.С., выявлены нарушения закона.

Так, 20 марта 2025 года в ходе выездного обследования должностными лицами Горячеключевского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» совместно с пом. прокурора г. Горячий Ключ ФИО1 на территории Горячеключевского лесничества установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», принадлежащий ГрИ.у И.С., не очищен от сухой травянистой растительности, валежника, и других горючих материалов, а также на границе с землями лесного фонда на указанном участке отсутствует противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метров или иной противопожарный барьер, что подтверждается Актом патрулирования лесо⹫...» (324) от 20.03.2025 года.

Сведения, изложенные в акте, подтверждаются схемой и фотосъемкой (л.д. 7-9). На фотоснимках отражено, что в месте примыкания земельного участка к лесу не имеется минерализованной полосы, иного противопожарного барьера, не произведена очистка от сухой травянистой растительности.

Патрулирование леса осуществлено в полном соответствии с положениями ст. 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Порядком и Нормативами осуществления лесной охраны, утвержденными Приказом Минприроды России от 15.12.2021 № 955 (ред. от 28.11.2022), п.п. 77 - 80 "Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", утвержденного Приказом Минприроды России от 12.04.2016 № 233, следовательно, акт патрулирования лесов и прилагаемые к нему материалы относятся к числу допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о признании указанного акта патрулирования от 20 марта 2025 года недопустимым доказательством и его исключении из доказательств по настоящему делу. Доводы представителя ответчика ФИО3 основаны на том, что участие прокурора в данном мероприятии не предусмотрено законодательством, кроме того, нарушен порядок проведения проверки, а также не выполнена обязанность должностных лиц об уведомлении ГрИ.а И.С. о выявленных нарушениях.

Указанные доводы представителя ответчика относительно отсутствия у прокуратуры законных оснований для проведения проверки, нарушения порядка ее проведения, иных процессуальных нарушениях, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм законодательства по следующим основаниям.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (подпункт 6 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, которое осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях) и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 г. N 1250 утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, которое является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах установленной компетенции участие, в том числе, в реализации политики в сфере федерального государственного лесного контроля и лесной охраны на землях лесного фонда на территории Краснодарского края.

Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 26.02.2024 N 248 утвержден Перечень должностных лиц, осуществляющих лесную охрану на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края" и согласно п.2 данного Перечня к должностным лицам государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", осуществляющих лесную охрану на землях лесного фонда в границах территории Краснодарского края, относятся, в том числе, лесничийи инженер по охране и защите леса 1 и 2 категории филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу".

В силу статьи 1 Федерального закона № 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно статье 21 Федерального закона N 2202-1, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1).

Согласно пункту 13 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 2202-1).

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке (пункт 15 статьи 21 Закона N 2202-1).

Из анализа положений статей 1, 21, 22 Закона N 2202-1 в их системной взаимосвязи следует, что прокурор наделен полномочиями на осуществление надзора за соблюдением действующих на территории Российской Федерации законов, реализуемых путем проведения проверок исполнения законов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта "г" статьи 22 Закона N 2202-1" с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Исходя из изложенного, применительно к данным правоотношениям допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, перечень поводов для проведения прокурорской проверки не конкретизирован, компетенция прокуроров в решении вопроса о наличии оснований для принятия необходимых мер прокурорского реагирования не ограничена.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявлениеи пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе, выездное обследование.

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях данного Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Частью 2 названной статьи установлено, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ).

Проанализировав приведенные выше нормативные положения, суд приходит к выводу, что контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования проведено должностными лицами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" инженером по охране и защите леса ФИО5 и лесничим ФИО9, при участии помощника прокурора гор. Горячий Ключ ФИО1, по месту нахождения объекта контроля (земельного участка), в пределах их полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством, каких-либо нарушений требований к организации и осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия не выявлено.

Патрулированием леса выявлены вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности.

На основании выявленных нарушений природоохранного законодательства, прокурор г. Горячий Ключ в интересах Российской Федерации, обратился с иском в суд.

Ссылка представителя ответчика на то, что оснований для обращения с иском в суд не имелось, так же основана на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку в силу п.3.9 Приказа Генпрокуратуры России от 15.04.2021 N 198 (ред. от 25.11.2022) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере" прокурор обязан добиваться устранения нарушений законодательства, пресечения нелегального использования природных ресурсов, возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе, и в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Законом не предусмотрена обязанность прокурора при выявлении нарушений требований законодательства, уведомлять или знакомить лицо, допустившее данные нарушения, с материалами проведенной проверки.

Таким образом, прокурор вправе сразу после выявления нарушений обратиться с иском в суд об их устранении.

Частью 2 статьи 45 названного Кодекса предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из приведенных положений закона следует, что предмет и основание иска определяются истцом, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования и, ссылаясь на действие с 18 марта 2025 года на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ особого противопожарного режима, просит возложить на ответчика ГрИ.а И.С. обязанность по устранению нарушений требований природоохранного законодательства путем устройства на территории земельного участкас кадастровым №«...», прилегающего к землям лесногофонда, противопожарной минерализованной полосы или иного противопожарного барьера, и очистки указанного участка от сухой травянистой растительности и иных горючих материалов, а также поддержании противопожарного барьера (минерализованной полосы) в надлежащем состоянии до отмены на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ особого противопожарного режима или до установления устойчивой дождливой осенней погоды.

Указанное требование, по мнению суда, входит в компетенцию истца, направлено на соблюдение права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, способствует обеспечению безопасности граждан и отсутствию угрозы причинения вреда окружающей среде.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора к ответчику ГрИ.у И.С. в поддержании противопожарного барьера (минерализованной полосы) в надлежащем состоянии до отмены на территории муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ особого противопожарного режима или до установления устойчивой дождливой осенней погоды.

Исходя из этого, довод представителя ответчика ФИО3 об устранении допущенных ответчиком нарушений правил пожарной безопасности, со ссылкой на представленное им письмо филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» от 11.07.2025 года, не имеет правого значения для разрешения настоящего уточненного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, проанализировав их с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что уточненные заявленные требования прокурора являются обоснованными, законными, а значит, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В этой связи, по правилам, установленным ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ГрИ.у И.С. о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать ГрИ.а И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №«...», зарегистрированного по адресу:<адрес>) устранить нарушения требованийприродоохранного законодательства путем устройства на территорииземельного участка с кадастровым №«...», прилегающего кземлям лесного фонда, противопожарной минерализованной полосы или иногопротивопожарного барьера и очистки указанного участка от сухой травянистойрастительности и иных горючих материалов, а также в поддержаниипротивопожарного барьера (минерализованной полосы) в надлежащемсостоянии до отмены на территории муниципального образованиямуниципальный округ город Горячий Ключ особого противопожарного режимаили до установления устойчивой дождливой осенней погоды.

Взыскать с ГрИ.а И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №«...», зарегистрированного по адресу:<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Горячеключевской городской судв Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.