К делу №5-2/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003268-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Полтавская 14 февраля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Фойгеля И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя по ходатайству ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «КАРДО»,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 30 минут, на автодороге Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО4 22 км. + 850 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем Кia Magentis государственный регистрационный номер <***>, двигаясь из <адрес>, на при повороте налево, на регулируемом перекрестке, на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу и в результате допустил столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, которая осуществляла движение прямо со стороны <адрес> в <адрес>.

В результате ДТП пассажир № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, отнесенные, согласно заключению эксперта № от 21.10.2022г. к причинению средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель возражали против привлечения его к административной ответственности. Суду пояснили, что считают виновным в ДТП водителя №.

Также считают, что автомобилем № управлял Потерпевший №1, а не ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель полагает, что виновником ДТП является водитель автомобилем Кia Magentis, так как при повороте налево он в любом случает должен был уступить дорогу автомобилю двигающемуся прямо во встречном направлении.

Доводы о том, что он управлял автомобилем, считает надуманными. Он действительно выбрался из авто после ДТП с водительской двери, но после того как вышла водитель - его супруга ФИО5, так как его дверь заклинило от удара. Учитывая позицию ФИО1, отрицающего свою вину, не принесшего извинений и не оказавшего помощи, просит назначить строгое наказание.

Допрошенная в качестве свидетеля водитель № ФИО5 пояснила, что управляла автомобилем, проезжала перекресток автодороги на зеленый сигнал светофора прямо, двигаясь со стороны Прикубанского в сторону Новомышастовской. При проезде перекрестка произошло ДТП, так как водитель КИА не уступил ей дорогу.

ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание представителя не направили, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.3. Правил дорожного движения РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Согласно п.13.4. при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля Кia Magentis ФИО1 при совершении маневра поворот налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и его виновность, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, схемой места ДТП, Протоколом осмотра места ДТП, объяснениями водителей, рапортом сотрудника полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта № от 21.10.2022г., согласно которого у Потерпевший №1 выявлено повреждение: закрытый перелом дистального отдела лучевой кости со смещение отломков.

Данное повреждения причинило Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, поскольку вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

При этом, суд также учитывает, что в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 указал, что совершил ДТП по невнимательности и не возражал против квалификации его виновных действий (л.д.2).

При оценке указанных доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности, как и доводы о том, что автомобилем № управлял Потерпевший №1, а не ФИО5 проверялись судом не нашли своего подтверждения и опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следует учитывать статус физического лица, служебное и должностное положение, род занятий, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «КАРДО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 должно быть сдано в отдел ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.