Решение по делу № 2-3261/2025 от 26.05.2025 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Дело № 2-3261/2025

УИД 65RS0001-01-2025-003434-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Южно-Сахалинска, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

27 марта 2025 года истец ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчикам Администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» (далее – МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска»), указав следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное <адрес>, предоставлено ФИО на основании обменного ордера № от 08 апреля 1981 года. С нанимателем в квартире вселены супруга ФИО и сын ФИО Истец вселена в квартиру в 1990 году ввиду нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО, имеют совместную дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО зарегистрирован брак, в 2004 года – расторгнут. Истец зарегистрирована в квартире с 27 ноября 1992 года по настоящее время. 17 марта 1993 года ФИО снята с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, 13 ноября 2013 года ФИО выселился из жилого помещения. В настоящее время в квартире проживают истец с дочерью и внуком. При обращении истца к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма получила отказ ввиду отсутствия правоустанавливающего документа. В связи с чем, ФИО3 просит суд признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, возложив обязанность на МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» заключить договор социального найма.

При подготовке дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО, <данные изъяты>.

12 мая 2025 года истцом уточнено требование о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в части требования о признании права пользования просила принять решение на усмотрение суда, в остальной части возражала, пояснила, что решение суда о признании права является основанием для заключения договора социального найма.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение, а, следовательно, возникновение спорных жилищных правоотношений, произошло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, постольку суд при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться положениям ЖК РФ, с учетом положений действующего до его введения Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному статьями 28-49 ЖК РСФСР, право гражданина на проживание в жилом помещении ведомственного жилищного фонда возникало из договора найма, который заключался между этим гражданином и собственником жилья либо уполномоченным им лицом. При этом основанием для заключения договора найма являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения о предоставлении ему данного жилого помещения.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием для возникновения у гражданина и членов его семьи права пользования жилым помещением ведомственного жилищного фонда являлось вселение этих лиц в такое жилое помещение с соблюдением приведенного выше порядка его предоставления.

Согласно статьям 60-63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В связи с введением в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, договор социального найма является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества, что подтверждается выпиской от 14 апреля 2025 года.

По данным поквартирных карточек формы А и Б нанимателем данной квартиры является ФИО на основании обменного ордера № от 08 апреля 1971 года, который зарегистрирован по месту жительства 23 апреля 1971 года, снят с учета 22 апреля 1981 года. Супруга нанимателя ФИО поставлена на регистрационный учета 25 мая 1973 года, снята 17 марта 1993 года, сын ФИО зарегистрирован с 12 июня 1984 года, затем убыл в ряды Советской армии, 08 января 1988 года вновь поставлен на учет, снят с учета 13 ноября 2013 года. 27 ноября 1992 года по месту жительства зарегистрирована невестка нанимателя ФИО3, 24 марта 2004 года – внучка ФИО. и 03 декабря 2014 года – правнук ФИО

Согласно исковому заявлению и справки о составе семьи от 05 ноября 2024 года № в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают истец с дочерью ФИО и внуком ФИО

Из представленных отделом ЗАГС <данные изъяты> записей актов гражданского состояния следует, что ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО (записи актов №).

В период брака у супругов родился сын ФИО (запись акта о рождении №).

ФИО и ФИО3 являются родителями ФИО, <данные изъяты>.

Согласно записи акта № между ФИО и ФИО3 (до брака ФИО) заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

По данным паспорта гражданина РФ истец с 27 ноября 1992 года по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>.

Заявляя исковые требования, истец указала, что вселена в спорную квартиру в 1990 году в качестве члена семьи нанимателя – невестки, при этом правоустанавливающий документ на жилое помещение отсутствует.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения опредоставлении жилого помещения в доме государственного илиобщественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народныхдепутатов выдает гражданину ордер, который является единственнымоснованием для вселения в предоставленное жилое помещение. ФИО4 устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров ввоенных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

В соответствии с действовавшим на момент его прописки «Положением о паспортной системе», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 28 августа 1974 года № 677 «Прописка и выписка граждан в городах, а так же поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а так же населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел, а остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктов - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских поселковых Советов народных депутатов» (пункт 24). Для прописки гражданами представляются (кроме прочих документов) заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, представившего жилую площадь на прописку (пункт 25 Положения).

В данном случае при прописке ФИО должен был представить в органы внутренних дел ордер, который явился основанием для его вселения и прописки, равно как и при постановке на регистрационный учет ФИО3

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, что имели место злоупотребления со стороны должностных лиц управления внутренних дел при прописке истца, то суд считает установленным, что прописана она была на основании соответствующего ордера, подтверждающего право вселения в квартиру <адрес>.

На основании ча.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО в соответствии с действующим на тот момент законодательством, наниматель вселился в квартиру, куда впоследствии вселил и зарегистрировал невестку ФИО3, затем основной наниматель выехал на другое место жительства, снявшись с регистрационного учета, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорную квартиру на законных основаниях, будучи членом семьи нанимателя ФИО, поэтому к истцу перешли соответствующие права и обязанности после выезда тестя, следовательно, ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, на условиях социального найма, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В свою очередь, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» заключить договор социального найма суд отказывает, поскольку полномочием на заключение договоров социального найма данный ответчик не наделен, тогда как последним обоснованно истцу отказано в заключении договора социального найма в отсутствие правоустанавливающих документов.

В свою очередь, решение суда о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением является основанием для заключения между ФИО3 и администрацией г. Южно-Сахалинска договора социального найма на спорную квартиру.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Доказательств того, что ответчики препятствовали истцу в реализации ее жилищных прав, а также тому обстоятельству, что расходы по уплате государственной пошлине понесены истцом в связи с нарушением её прав действиями ответчиков, материалы дела не содержат.

В связи с чем, основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к Администрации города Южно-Сахалинска, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях социального найма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Л