Судья Коблев С.А. Дело № 33-26357/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-2710/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Таран А.О.,

Судей Чирьевой С.В., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о признании права собственности на земельные участки и нежилое здание,

по частной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........3 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя ...........2 по доверенности ...........3 о пересмотре вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным определением, представителем ...........2 по доверенности ...........3 подана частная жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено без учета обстоятельств, которые по мнению заявителя являются вновь открывшимися.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........4 поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда, представитель ...........2 по доверенности ...........4 также подтвердил извещение своего доверителя. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ, а также с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя ...........2 по доверенности ...........4, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о признании права собственности на земельные участки и нежилое здание.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ...........2 в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года исковые требования ...........1 к ...........2 о признании права собственности на земельные участки и нежилое здание удовлетворены.

Суд признал действительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ и ........, заключенные 01 апреля 2021 года между ...........2 и ...........1, а также признал за ...........1 право собственности на вышеназванные земельные участки.

Признал действительным договор купли-продажи нежилого строения с кадастровым номером: ........, расположенного по адресу: ............, заключенный 01 апреля 2021 года между ...........2 и ...........1, а также признал за ...........1 право собственности на вышеназванное нежилое строение.

Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ареста, наложенного Федеральной службой судебных приставов с земельных участков с кадастровыми номерами: ........, расположенных по адресу: ............ а также нежилого строения с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: .............

Суд указал, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество за ...........1

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 января 2022 года ООО «ТрансСервис» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года.

24 октября 2022 года представитель ...........2 по доверенности ...........3 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению стороны ответчика, является то, что в период заключения договоров на недвижимое имущество был наложен арест, в связи с чем ...........2 не могла совершать сделки по отчуждению данного имущества. Данные обстоятельства, как указано в заявлении, стали известны ответчику только в июне 2022 года при ознакомлении с материалами дела, так как о дате судебного заседания она не извещалась, копию решения суда первой инстанции от 30 августа 2021 года не получала. Заявитель полагает, что во время подписания заявления о признании искового заявления ...........2 была введена в заблуждение истцом, предоставившим ей только последний лист заявления для подписи, с информацией на других листах она ознакомлена не была, также ей не были разъяснены правовые последствия признания исковых требований.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 ГПК Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении.

Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду и заявителю на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ...........2 по доверенности ...........3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства в силу положений ст. 392 ГПК РФ не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, полном всестороннем исследовании доказательств по делу и нормах гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявленных требований судом не допущено.

Доводы о том, что ...........2 при подписании заявления о признании исковых требований, владея информацией только последнего листа заявления, была введена в заблуждение, и процессуальные последствия признания исковых требований ей разъяснены не были, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно последнего листа вышеназванного заявления, подписанного лично ...........2, имеется указание на то, что последствия признания иска известны и понятны. Указанное заявление приобщено к материалам дела, также в заявлении приведен перечень статей 35, 39, 173 ГПК РФ, руководствуясь которыми было составлено вышеназванное заявление (л.д. 38).

Доводы частной жалобы о том, что о факте ареста, наложенного на спорные земельные участки ...........2 узнала лишь при ознакомлении с материалами дела в июне 2022 года и доводы о том, что она не знала какие именно земельные участки перечислены в заявлении о признании исковых требований, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеется копия искового заявления, полученная ответчиком до назначения судебного заседания в суде первой инстанции и соответственно до вынесения решения от 30 августа 2021 года с отметкой ...........2 о получении его нарочно, в котором содержится информация об аресте недвижимого имущества (л.д. 10, 33-36).

Утверждения заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения. При этом судебная коллегия отмечает, что с ходатайством об ознакомлении с материалами дела или об отложении рассмотрения дела ...........2 не обращалась, напротив, представила в суд заявление о признании исковых требований от 25 августа 2021 года, что свидетельствует о том, что ответчику достоверно было известно о рассматриваемом деле.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы заявителя в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и приведенные повторно в частной жалобе фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом, направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.

В соответствии с нормами части 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Таран А.О.

Судьи Чирьева С.В.

Сурмениди Л.Л.