Решение по делу № 2-303/2025 от 28.07.2025 | Донецкий городской суд (Ростовская область)

№ 2-303/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000306-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

с участием представителя истца УСЗН г. Донецка – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСЗН г. Донецка Ростовской области к Нещерет ФИО8 о взыскании ущерба по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

УСЗН г. Донецка Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №, ответчик признана виновной по факту мошенничества при получении выплат, а именно в хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный УСЗН г. Донецка возместила частично, сумма ущерба на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. УСЗН г. Донецка посчитало необходимым обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба по приговору суда.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о фактах, влекущих отказ от получения выплат пособий и иных социальных выплат совершила хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб., в результате чего причинила имущественный ущерб УСНЗ г. Донецка Ростовской области на указанную сумму. Размер ущерба определен и установлен в материалах уголовного дела на дату совершения преступления, обстоятельства причинения ущерба, его размер входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления. Факт причинения истцу материального ущерба в результате действия ответчика (причинно-следственная связь) установлена в приговоре суда по уголовному делу, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении вытекающего из него гражданского иска.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца УСЗН г. Донецка – ФИО1, поддержала доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Донецка Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие помощника прокурора, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социального развития Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя третьего лица поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам гражданского дела, согласно которому просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав гражданское дело № 2-36/2024, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено в судебном заседании, приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 05.09.2024, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при получении выплат, а именно в хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном в крупном размере.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ г. имевшая фамилию ФИО4), путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о фактах влекущих отказ от получения выплат пособий и иных социальных выплат совершила хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> копеек, в результате чего причинила имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области.

Управление социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области признано потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Данным преступлением причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> копеек, который исчисляется из следующего расчета:

-пособие на ребенка по Областному закону Ростовской области от 22.10.2004 г. № 176-ЗС «О пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области», в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области №145 от 13.03.2019 г. «О порядке оценки нуждаемости исходя из имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малоимущим семьям» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> копеек;

-пособие на ребенка по Областному закону Ростовской области от 22.10.2004 г. № 176-ЗС «О пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> копеек;

-получение путевки на ребенка ФИО4 в ООО «Орленок» с пребыванием в оздоровительном учреждении в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011 №157 «Об утверждении положения о порядке оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> копеек;

-получение путевки на ребенка ФИО5 в ООО «Орленок» с пребыванием в оздоровительном учреждении в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011 №157 «Об утверждении положения о порядке оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> копеек;

-получение путевки на ребенка ФИО4 в ООО «Спутник» с пребыванием в оздоровительном учреждении в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011 №157 «Об утверждении положения о порядке оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> копеек;

-получение ежемесячных выплат на ребенка (детей) в порядке, установленном Областным законом Ростовской области от 22.10.2004 г. № 176-ЗС «О пособии на ребенка гражданам, проживающим на территории Ростовской области», в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области №145 от 13.03.2019 г. «О порядке оценки нуждаемости исходя из имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малоимущим семьям» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> копеек;

Размер причиненного истцу ущерба, причиненного ФИО2 в указанной в приговоре суда сумме - <данные изъяты> копеек фактически ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 добровольно возмещена сумма в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой УСЗН г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ и копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 30-38), что также подтверждено представителем истца в судебном заседании.

До настоящего времени неправомерно полученные суммы в размере <данные изъяты> копеек ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен, или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда истцу в полном объеме, ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Доводы представителя ответчика о тождественности спора по данному гражданскому делу и делу № № суд, обозрев указанное дело в судебном заседании, находит несостоятельными, поскольку в рамках данного дела предметом рассмотрения являлись исковые требования о взыскании излишне выплаченной суммы пособий, стоимости путевок на оздоровление детей и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. о взыскании неосновательного обогащения, в то время как по настоящему делу предметом рассмотрения являются требования о взыскании ущерба по приговору суда.

Рассматривая гражданское дело № № и отказывая УСЗН г. Донецка Ростовской области в удовлетворении заявленных исковых требований суд руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособий либо на наличие счетной ошибки. При рассмотрении настоящего гражданского дела виновность ответчика установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор не обжаловался и вступил и законную силу.

При рассмотрении данного гражданского дела в качестве оснований заявленных требований истец ссылается на вступивший в законную силу приговор Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Требований о взыскании излишне выплаченной суммы пособий, стоимости путевок на оздоровление детей и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в рамках настоящего дела истцом заявлено не было.

Следовательно, вышеназванные споры не являются тождественными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления не оплачивал государственную пошлину, так как согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции. В связи с чем, в соответствии с абз. 2 пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УСЗН г. Донецка Ростовской области (ИНН №) к Нещерет ФИО10 (паспорт №) о взыскании ущерба по приговору суда, удовлетворить.

Взыскать с Нещерет ФИО11 в пользу управления социальной защиты населения г. Донецка Ростовской области ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Нещерет ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко