*№ обезличен*
дело №2-1055/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 04 сентября 2023 г.
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от *дата*, а также дополнительного соглашения *№ обезличен* от *дата* к указанному договору и расписки к нему, недействительными,
установил:
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Надымский городской суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от *дата*, а также дополнительного соглашения *№ обезличен* от *дата* и расписки к нему, недействительными.
Данное дело принято к производству Надымского городского суда ЯНАО, в связи с тем, что в заявлении указан в качестве ответчика ФИО4, зарегистрированный по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в телефонограмме просил передать гражданское дело по подсудности по месту проживания ответчика в <адрес>, где ответчик проживает совместно с семьёй в жилом доме, там же находится предмет спора - транспортное средство ЛЕКСУС LX570 (VIN *№ обезличен*).
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 направил в суд письменное ходатайство о передаче указанного гражданского дела по месту регистрации ответчика в Центральный районный суд <адрес>, в обоснование указав, что ответчик в <адрес> не проживает, постоянно проживает и имеет в настоящее время регистрацию в <адрес>, приложив свидетельство *№ обезличен*Б/23/0013049 о регистрации по месту пребывания в <адрес> по *дата*.
Ответчик ФИО4 письменно поддержал ходатайство своих представителей о передаче гражданского дела по иску в отношении него по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, также приложив к ходатайству свидетельство *№ обезличен*Б/23/0013049 о регистрации по месту пребывания в <адрес> по *дата*.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 возражали против направления иска по подсудности, указав, что местом жительства ФИО4 на дату подачи иска является <адрес>, новое место жительства в <адрес> является формальным и направленным на затягивание рассмотрения спора, ходатайство от стороны ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту проживания не поступало.
Представитель истца ФИО7, ответчик ФИО4, его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав выступление истца ФИО2, его представителя ФИО3, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, к перечню исключений, предусмотренных ст.29 ГПК РФ, данный спор не относится.
При подаче иска истцом указан адрес ответчика по месту регистрации – ЯНАО, <адрес>.
В соответствии со справкой представленной ОВМ ОМВД России по <адрес>, ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> с *дата* по *дата*
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания *№ обезличен* о регистрации по месту пребывания в <адрес> по *дата*.
Ответчик ФИО4 и его представители ФИО5 и ФИО6 настаивают на передаче гражданского дела в <адрес>, ссылаясь, что ответчик проживает в данном городе с семьей в своем жилом помещении, предмет спора – автомобиль находится на территории <адрес>.
Кроме того, суд принимает во внимание, что судебные извещения направляемые по месту регистрации ответчика в <адрес> возвращаются в суд по истечении срока хранения ввиду их не получения ответчиком.
Тогда как судебные извещения направленные ответчику по месту проживания в <адрес>, им получаются лично, что следует из приобщенных в дело судебных извещений ФИО4, направленных в <адрес>.
Доводы истца и его представителя о формальности регистрации опровергаются проживанием ФИО4 совместно со своей семьёй на территории <адрес>, как и нахождение предмета спора - транспортного средства ЛЕКСУС LX570 (VIN *№ обезличен*) в <адрес>, на что указали ответчик и его представители и стороной истца не опровергнуты.
Также суд обращает внимание что регистрация ответчика в <адрес> оформлена была еще *дата*, то есть за год до поступления иска истца в Надымский городской суд.
В силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; в силу п.3 той же статьи, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По мнению суда, ответчик вправе требовать рассмотрения спора в суде по месту своего проживания, иное означало бы нарушение гарантированного ему законом права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится, а также нарушение его права на доступ к правосудию.
Нарушение принципиально важного положения статьи 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебного постановления по делу.
Учитывая, что на дату принятия иска ответчик фактически проживал, и продолжает проживать по настоящее время, в <адрес>, при этом ответчик и его представители подали заявление о передаче дела по подсудности по месту его фактического проживания, в соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче в другой суд по месту фактического проживания ответчика, являющегося преимущественным местом жительства ответчика для разрешения по подсудности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от *дата*, а также дополнительного соглашения *№ обезличен* от *дата* к указанному договору и расписки к нему, недействительными, передать по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> (644070, <адрес>, тел.: <***> (канц.), 53-14-64 (пр.), 53-13-81 (ф.)).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней через Надымский городской суд.
Председательствующий (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Помощник судьи по поручению председательствующего
ведущего протокол судебного заседания ФИО1
Определение суда не вступило в законную силу: 04.09.2023 г.
Подлинник хранится в деле № 2-1055/2023 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2023-001104-44