Дело № 1-244/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-001329-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Россошь 14 августа 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Рамазанова А.В.,
при секретаре Иващенко В.С.,
с участием прокурора – помощника Россошанского межрайпрокурора
Воронежской области ФИО1,
обвиняемого /ФИО2./,
защитника – адвоката /Ткаченко А.В./,
рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01 октября 2022 года около 17 часов /ФИО2./, проезжая на принадлежащем тому велосипеде мимо здания ОАО «Комбинат мясной Россошанский», расположенного по адресу: <...> СССР, д. 73, обнаружил лежащий на земле оставленный без присмотра мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий ранее ему не знакомой /Х/ , и решил его тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил данный мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 6 495 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № стоимости не имеющей, принадлежащие /Х/ Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /Х/ материальный ущерб в размере 6 495 рублей, который для последней является значительным, так как ее средняя ежемесячная заработная плата составляет 22 534 рубля 64 копейки.
Потерпевшая /Х/ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку она примирилась с обвиняемым /ФИО2./, который раскаялся и полностью загладил причиненный ей вред.
Обвиняемый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшей он примирился, полностью загладил причиненный ей вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал.
Защитник /Ткаченко А.В./ поддержала позицию обвиняемого /ФИО2./, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям.
Прокурор /ФИО1./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО2./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный им потерпевшей вред заглажен. При этом потерпевшая /Х/ заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Обвиняемый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО2./ отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9», имеющий IMEI-коды: №, №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей /Х/ , после вступления постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.
На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья А.В. Рамазанов.