Дело №

УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возмещении убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости для государственных нужд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возмещении убытков, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, территория СНТ «Победа», <адрес>. Сособственником другой ? доли является ФИО3

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № для государственных нужд <адрес> изъят вышеуказанный земельный участки и расположенное на нем здание.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, у ФИО1 и ФИО3 изъят земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, территория СНТ «Победа», <адрес>.

Размер выкупной стоимости (размера возмещения) недвижимого имущества, изымаемого у ФИО1 и ФИО3 и подлежащего взысканию с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, установлен по № рублей каждому.

Апелляционное определение не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возмещении убытков, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>, в котором указала, что не согласна с оценкой убытков, причинённых правообладателю изъятием недвижимости при рассмотрении дела № с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не учтена стоимость площадки для стоянки автомобиля у ворот, дорожек в саду и вокруг дома, площадки для входа в подсобное помещение, дренажа фундамента, отмостки, ворот автоматических, забора, колодцев дренажных и канализационных, колодцев питьевых и для водостока, стоимость подсобных помещений и терассы в доме.

Полагает, что стоимость вышеуказанного имущества составляет № рублей и просит взыскать указанную сумму дополнительно к ранее выплаченной.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала и пояснила, что вопрос о размере убытков, причинённых правообладателю изъятием недвижимости, разрешен решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По делу проведена экспертиза, по результатам которой общая стоимость изымаемого имущества составила № рублей. Определенная в рамках дела № сумма истцом по настоящему делу не оспаривалась и полностью выплачена ФИО1 и ФИО3

Третьи лица ФИО3 и представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд иском к ФИО3 и ФИО1 в котором просило изъять земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, территория СНТ «Победа», <адрес>.

Размер возмещения с учетом величины убытков составлял, по мнению истца, № рублей,

Ответчики возражали против исковых требований и выразили несогласие с суммой возмещений, просила установить ее в соответствие с заключением судебной оценочной экспертизы. Судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному заключению ООО «ПроектЭкоСервис», выкупная цена (размер возмещения) изымаемого у ФИО1 и ФИО3 для государственных нужд <адрес> имущества составляет № рублей, в том числе в том числе: стоимость земельного участка, с КН № составляет № рублей, стоимость здания на земельном участке составляет № рублей, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества, составляет № № рублей.

Апелляционное определение не обжаловалось, ФИО1 и ФИО3 получены исполнительные листы.

Указанная сумма перечислена истцу и третьему лицу в полном объеме, что подтверждается данными информационной системы ГАС «Правосудие» и не оспаривалось сторонами.

В обоснование требований истец поясняет, что стоимость перечисленного имущества не была учтена экспертом при составлении экспертного заключения по итогам судебной экспертизы по делу №.

Суд не может согласиться с доводами истца.

Из материалов дела № усматривается, что в экспертном заключении ООО «ПроектЭкоСервис» при расчете рыночной стоимости земельного участка КН № учитывались хозяйственные постройки, забор, плитка колодец, зеленые насаждения, коммуникации, имущественные права.

Следовательно, размер возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд <адрес>, заявленных истцом в настоящем иске, уже исследовался при рассмотрении дела №.

Данное экспертное заключение истцом не оспаривалось. Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлялось. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

С учетом вышеизложенного, поскольку законодательством не предусмотрена возможность повторного возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о возмещении убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости для государственных нужд <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.