Решение по делу № 02-9049/2023 от 14.07.2023

77RS0034-02-2022-028352-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9049/2023 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - адрес Страхование») обратилось в суд с иском, мотивирую его тем, что 23.07.2021 между адрес Страхование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ХХХ № 0183514079), собственником транспортного средства Škoda Rapid, регистрационный знак ТС, сроком по 22.07.2022.

30.10.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства Škoda Rapid, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия ХХХ № 0174512042).

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно Постановления № 18810277215903108949 от 30.10.2021, ФИО1 нарушил п. 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Škoda Rapid, регистрационный знак ТС, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При заключении договора страхования ОСАГО (страховой полис серия ХХХ № 0183514079) страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем внесена не был.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило фио собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма

адрес Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное по страховое возмещение в размере сумма

На основании изложенного, адрес Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса компенсацию ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 30.10.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства Škoda Rapid, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия ХХХ № 0174512042).

При оформлении ДТП, ФИО1 предъявил страховой полис серия ХХХ № 0183514079, выданный адрес Страхование».

Между тем, согласно страхового полиса серия ХХХ № 0183514079 страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Škoda Rapid, регистрационный знак ТС. ФИО1 в данный список страхователем внесен не был.

В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

адрес Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное по страховое возмещение в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 25962 от 30.11.2021.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования адрес Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу адрес Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 769372 от 07.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение РФ 99 12 681706) в пользу адрес Страхование» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в порядке регресса компенсацию ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов