Производство № 2-195/2023

УИД 37RS0015-01-2022-000413-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО3, просил установить степень виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.03.2022 <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 2 517 563,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 788 руб.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 07.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по иску ФИО1 Гражданское дело по настоящему иску передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г Костромы по месту нахождения ответчика ИП ФИО2

В судебные заседания, назначенные на 14.20 часов 24.04.2023, и 13.00 часов 21.09.2023, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явились.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыл, направил представителя по доверенности ФИО5, который в суде не возражал против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны истца по вызову суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о его рассмотрении, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, т.к. оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.Д. Гаевый