УИД 77RS0023-02-2022-014390-03
2-1496/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ адрес Центра занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение адрес "Центр занятости населения адрес" (далее - ГКУ ЦЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2020 года ФИО1 направил в ГКУ ЦЗН заявление о предоставлении ему государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Приказом Центра занятости от 06 мая 2020 года N 127П16069/204 последний признан безработным гражданином с назначением ему с 27 апреля 2020 года пособия по безработице с периодом выплаты 6 месяцев в процентном отношении к среднему заработку. Общая сумма денежных средств, выплаченных ответчику в качестве пособия по безработице (социальной выплаты) за период с 27 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года составила сумма.
В последующем в результате текущего контроля за исполнением административного регламента по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным безработными, на основании информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия в отдел трудоустройства поступила информация, что ответчик в период обращения в ГКУ ЦЗН работал в АНО «Институт безопасности труда», ответчик на момент постановки на учет считался занятым и не имел права на получение пособия и других дополнительных выплат в период с 27 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года. 10.09.2020г. на электронную почту ответчика были направлены уведомления о возврате незаконно полученных средств, однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.
Поскольку в период постановки на учет в поисках работы, признания безработным и получения пособия по безработице ФИО1 скрыл факт осуществления деятельности в АНО «Институт безопасности труда», просил взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере сумма.
Представитель истца ГКУ ЦЗН, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ГКУ ЦЗН представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2020 года ФИО1 в электронной форме обратился в Государственное казенное учреждение адрес "Центр занятости населения адрес" с заявлением о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными".
В соответствии с приказом Центра занятости от 06 мая 2020 года № 127П16069/204 ФИО1 признан безработным гражданином с даты подачи заявления (27 апреля 2020 года) с назначением пособия по безработице, также установлен период выплаты пособия по безработице - 6 месяцев с 27 апреля 2020 года по 26 июля 2020 года в размере сумма но не выше сумма, с 27 июля 2020 года по 26 октября 2020 года но не выше сумма
Приказом Центра занятости от 06 мая 2020г. № 127Л16072/204 ФИО1 назначена дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в период безработицы в размере сумма с 27 апреля 2020г. по 26 октября 2020г., л.д. 15.
Приказом Центра занятости от 06 мая 2020г. № 127Л16076/204 ФИО1 назначена дополнительная материальная поддержка в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма с 27 апреля 2020г. по 26 октября 2020г., л.д. 15.
Приказом Центра занятости от 06 мая 2020г. № 127Л16125/204 ФИО1 назначена дополнительная материальная помощь в размере сумма с 27 апреля 2020г. по 30 сентября 2020г., л.д. 16.
В соответствии с иском ГКУ ЦЗН, по информации, полученной сотрудниками отдела трудоустройства «Флагманский отдел трудоустройства Щепкина» выявлено, что ФИО1 в период получения пособия по безработице работал в АНО «Институт безопасности труда», истцом в материалы дела представлен приказ АНО «ИБТ» о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и увольнении ответчика 25 августа 2020г., л.д. 10.
Приказами ГКУ ЦЗН от 10 сентября 2020 года N 254Л18732/204, N 254Л18642/204, N 254Л18670/204, N 254Л18693/204 ФИО1 прекращены выплаты пособия по безработице и предоставление государственных услуг в виде остальных выплат дополнительной материальной поддержки.
Основанием для издания данных приказов явился установленный истцом факт трудоустройства ответчика в АНО «ИБТ» на момент обращения за получением государственной услуги в виде поддержки безработных граждан, не позволяющий отнести его к категории безработных граждан (27 апреля 2020г. – 20 июля 2020г.)
Государственным казенным учреждением адрес "Центр занятости населения адрес" в адрес ответчика направлено уведомление от 10.09.2020г. о возврате полученных денежных средств пособия по безработице за период с 27 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года на общую сумму сумма, оставленное ФИО1 без удовлетворения (л.д. 21).
Между тем, материалами дела установлено, что последним местом работы ФИО1 явилось адрес, где ответчик работал в должности заместителя руководителя службы охраны труда.
24 марта 2020 года ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14).
В соответствии с имеющимися в базе данных налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по адрес справками по форме 2 НДФЛ представленными по запросу суда, доход ФИО1 в 2020 году составил с января по март - сумма в адрес, за ноябрь - сумма в АНО «ИБТ», за май – сумма в ООО «Конструктив-СД».
Таким образом, сведений о получении дохода ответчиком в связи с трудоустройством в спорный период с 27 апреля 2020 года по 20 июля 2020 года судом не установлено.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В силу п. 3 ст. 3 названного Закона безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания ответчика безработным он имел официально не расторгнутый гражданско-правовой договор с АНО «Институт безопасности труда», что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности получения ответчиком финансовой поддержки в период осуществления им обязанностей по данному договору.
Пунктом 3 статьи 3 Закона о занятости населения установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, представившие недостоверные данные для признания их безработными. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460 (действовавшее во время возникновения спорных отношений) утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. В соответствии с пунктом 1 Временных правил в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на адрес. Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (пункт 9 Временных правил). Согласно пункту 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице сумма пособия по безработице подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
Поскольку доказательств того, что в спорный период со дня обращения в Центр занятости ФИО1 состоял в трудовых отношениях истцом не представлено, ФИО1 представил в силу пункта статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" необходимые документы в службу занятости по месту жительства для признания гражданина безработным, дохода в спорный период не получал, суд приходит к выводу, что оснований считать, что пособие по безработице получено ответчиком без законных оснований либо выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, не имеется.
Таким образом, суд отказывает ГКУ адрес Центра занятости населения адрес в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ГКУ адрес Центра занятости населения адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 25.05.2023г.