В суде первой инстанции дело слушала судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-2443/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

адвоката Слабко В.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием ВКС),

при секретаре Морякиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.04.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Слабко В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.08.2019 по п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Центрального районного г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.04.2023 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в личном деле отсутствуют сведения об отрицательном поведении в СИЗО, в связи с чем, вывод суда в данной части не обоснован, а вывод суда о том, что он не обращался с заявлением о трудоустройстве противоречит материалам дела, поскольку согласно справке осужденный поощрялся за добросовестное отношение к труду, а администрация исправительного учреждения не представила сведений о том, что он отказывается, либо не проявляет инициативы к труду. Полагает, что судом оставлены без внимания все значимые положительные моменты, а в основу отказа заложил те факты, которые не могут служить единственным основанием для оценки личности.

В возражениях на апелляционную жалобу, и.о. прокурора Дрожжин А.В. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания, либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 09.10.2019 прибыл в ФКУ ИК-7 г. Комсомольска-на-Амуре из ФКУ ИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре, где характеризовался отрицательно, объявлялся выговор. В настоящее время не трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался, привлекался к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работы выполняет добросовестно. Допускал нарушения режима содержания, за что имел два взыскания в 2019 и 2021 годах, в виде выговора. Имеет 7 поощрений (с 2019 по 2022 год). С 25.01.2023 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обучался в ПУ при ИК, приобрел ряд рабочих специальностей. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения посещает. Связь с родственниками поддерживает.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания и наличие поощрений безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.04.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий