Дело №2а-341/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что 25 марта 2022 года в Аксубаевский РОСП был предъявлен исполнительный документ №2-120/2022, выданный 3 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №9105/22/16012-ИП. Однако судебным приставом–исполнителем длительное время не применяются меры для исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.04.2022 по 29.11.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.04.2022 по 29.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.04.2022 по 29.11.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.04.2022 по 29.11.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.04.2022 по 29.11.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен. В исковом заявлении представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представители Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 находится исполнительное производство №9105/22/16012-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» 23564,25 рубля.

Исполнительное производство №9105/22/16012-ИП возбуждено 11 апреля 2022 года.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, ЗАГС, МВД России, ФНС, Управление пенсионного фонда, для установления имущественного положения должника, а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 допущено бездействие в части непринятия мер к исполнению исполнительного документа, несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются материалами исполнительного производства, подтверждающими совершение действий направленных на исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №9105/22/16012-ИП, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Решение15.12.2022